Anarşizm, sotsializmga qarshi

Source: http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist_archives/critics/deleon.html

Dan: Xalq Pocket Seriyali No.5, Sotsializm va Anarşizme qarshi, Doniyor De Leon, Girard, Kanzas. Litsenziya Bostonda, 1901 yil 13 oktyabrda taslim etildi.

Bosh sahifa

“Anarxizmga qarshi sotsializm” – san’at asarlari sanaladi, lekin “vaqt” bilan atalgandir. De Leon tomonidan ushbu talaffuzni keltirgan voqea Anxarxist Czolgosz tomonidan, N.Y., Buffalo, McKinley’nin o’ldirilishi edi. McKinley suiqasdining har qanday radikal “ism” ga e’tiroz bildirgan shaxslarga va tashkilotlarga qarshi ko’r-ko’rona g’azab va zo’ravonliklarning haqiqiy portlashi sabab bo’ldi. Sotsialistik harakatga ochiq yoki yashirin hujumlar uyushtirildi, va bu sotsializmda hukmronlik sinfini va uning tarafdorlarini hidini haqiqiy opponentiga aylantiradigan va uni yo’q qilish umidiga ega bo’lmagan umidsiz umid bilan hujum qilish uchun har bir imkoniyatni ishga soladigan, bu noaniq sinfi instinkt bilan. Sotsialistlar anarxistlar bo’lib, haqiqiy yoki taxmin qilingan sotsialistiklarga qarshi g’azablangan. Ommaviy noroziliklarni rag’batlantirildi va kapitalistik matbuot tomonidan har bir davlatda odatiy jozibali, johil yoki g’ayritabiiy tarzda, anarxizmni sotsializm bilan aralashtirib, xuddi ikkalasi bir xil va bir xil edi.

Uning odatdagicha tinch va mantiqiy shaklida, De Leon “jismoniy kuch”, ya’ni “ishni targ’ib qilish” deb nomlanuvchi doktrinasini o’zining oxirgi xulosasiga olib keldi. podshoh, podshoh, imperator, yoki bitta odam hukmdor bo’lishi mumkin bo’lgan hamma narsalar edi va ommaviy hech narsa hisoblanmadi; bu “inqilobiy, usuli” ning hozirgi davrda qanday rivojlangani va tashqariga chiqishi bugungi kunga kelib, insoniy tushunchada saqlanib qolayotganini ko’rsatib turibdi, bu narsa papa yoki ruhoniy bo’lgan katolik cherkov tomonidan nazariy jihatdan kuchaytirildi. aytaylik, birma-bir etakchi, hali hammasi uchun hisobga olinadi va ommaning soni kamdan kam bo’ladi; anarxistlarning usullari va taktikasi, bizning ahvolimiz, bizning kunimiz va yoshimizdagi fultilligi, Bundan tashqari, bularning barchasiga zid ravishda sotsialistik harakatning metodikasi va taktikasi qanday ekanligini ko’rsatib beradi.

Hozirgi paytda biz tarixda bir davrdan o’tmoqdamiz, chunki u hokimiyat uchun qulay bo’lgan va subsidiyalangan matbuot uchun anarxiyani aralashtirib, sotsializmni noto’g’ri talqin qilish uchun, ko’pincha hozirgi vaqtda yangi nom, IWW yoki sindikalik, yoki Bolshevizm yoki Spartakizm deb atash – bu harakatlarni eng qorong’i ranglarda tasvirlash. Shunday qilib, sotsialistik harakatda doimo zarur bo’lgan fikr va mulohazalar aniqligi shu vaqtning o’zida har qachongidan ham muhimroqdir. Anarxiyaga va podshoh yoki zindondan chiqqan boshqa jinoyat do’stlariga qarshi, bu kitobchadan ko’ra, sotsialistik harakatning pozitsiyasini yaxshi va aniqroq qisqacha bayonimiz yo’q.

Printer uchun ushbu yangi nashrni tayyorlashda Apellyatsiya bu tuhmatga qarshi, uning yuzlab dushmanlari tomonidan ochilgan yoki yashirin yashirin hujumlarga qarshi kuchli qurol ekanligini his qilmoqda. Erdagi har bir erkak va ayolning qo’lida bo’lishi kerak bo’lgan kitobdir.


Anarşizm, sotsializmga qarshi

Xonimlar va janoblar: bu kichiklarning ovozlari meni Viktor Hugoning kuzatishlari bilan o’zimning maqsadga qaratilgan kirishimni aytib berishga undaydi. Frantsuz inqilobi xavf ostida bo’lganida (va Frantsuz inqilobidan hech kimning boshi berkitishi emas, balki Feodal tizimni ag’darib tashlashni anglaysiz), bir martadan ko’proq jasoratni, eshitishdan, Parij ko’chalarida yurishganda, bolalar “Ca Ira” (“Bu muvaffaqiyatli bo’ladi”) qo’shig’ini kuylashadi. Viktor Gyugo o’zining o’ziga xos tilida shunday dedi: “Bu bolalarning tovushi, ya’ni buyuk kelajak ovozi”. Bu bolalar sotsialistik yig’ilishning bu erda o’tkazilayotganini bilish-olmasligining ahamiyati yo’q. Kelinglar, bu kichkina kishilarning ovozlari, bu zalning tashqarisida, sotsialistik spikerning kiritilishiga salom berganidan xursand bo’lishini yaxshi idora qilaylik. (Qarsaklar.)

Mavzumni qabul qilishdan oldin, menga ushbu misolda kerak bo’lishi mumkin bo’lgan yoki bo’lmasligi mumkin bo’lgan bir necha kirish so’zlarini kiritishga ruxsat bering; yoki juda cheklangan niyatda bo’lishi mumkin; yoki, ehtimol, juda keng miqyosda zarur bo’lishi mumkin.

“Sotsialistlarni” ishlab chiqargan va og’izlariga qo’ygan Respublikachilar matbuoti tomonidan yaqinda amalga oshirilgan sotsializmga qarshi qo’zg’olonchilar hujumlarini eslab qolganlar, McKinley qotilini qo’llab-quvvatlaydilar; Demokratik matbuot tomonidan Czolgosni bevosita sotsializm bilan bog’lab turishga intilgan xuddi shunday nomusli hujumlarni eslayotganlar; Sizning ichingizdagi buzuq tilni eslab turadiganlarning hammasi Protestant va yahudiy pulparastlaridan otilib chiqib, sotsializm va anarxizmni bir-biridan ajratib yubordi; Bufalo fojeasi munosabati bilan, ular “axloqiy tarbiyachi”, deb da’vo qilayotganlarini unutib, bu mamlakatning Rim-katolik ierarxiyasining shahzodalarining axloqsiz xulq-atvorini eslab yurganlarning hammasi sotsializmning tamoyil va tamoyillarini soxtalashtirish axloqsiz harakati; Siyosatchilarning tilini, Demokratik va Respublikachilarni ushbu tilda eslab yurganlarning barchasi, men tushkunlikka tushmoqchi bo’lganimni, ehtimol, meni kutishadi. Hech narsa yo’q. Quyosh, yuziga to’planishi mumkin bo’lgan qora bulutlarga qarshi chiqmaydi; na sotsialistik harakat.

Sotsialistik harakat, barcha haqiqatlar kabi, o’z vaqtini olishi mumkin; va ayni paytda o’z orbitasida davom etaveradi. Qamal qilishni kuchaytiradi, chunki u ko’payish tartibini buzadi. Men qaytib urmaslikka keldim. Men bu erda to’planganlarni qo’llab-quvvatlashdir, cheklangan vaqt ichida sizni bu qadar keng savol bilan murojaat qilish uchun jismonan imkoni boricha o’z yo’llarini tanlashga imkon beradigan darajada; Anarşizmin bu savoliga javob beradigan murakkab muammoni hal qilishda sizga yordam berishi mumkin bo’lgan maslahat berish uchun, Czolgoszning zarbasini ko’tarib chiqdi.

Darhaqiqat, buyuk ijtimoiy muammoga, ehtimol, anarxizm emas, balki, jamiyatning anarxist kuchlari sotsialistik harakatga qarshi to’siq sifatida ko’tarilishga harakat qiladigan eshikdan yaxshiroq eshik orqali kirib bo’lmaydi.

Ijtimoiy masalalar adolatli deb ataladigan katta hal qiluvchi, deb ataladigan barcha okeanlarning oqimlari va barcha intellektual mustahkamlash bo’linmalari qo’llari bo’lgan katta okean deb ataladi. Buni aytish juda qiyin, yoki ko’plab sub-savollarning eng muhimi bu. Anarxizm so’zlari bilan jamoatchilik fikrida ko’tarilgan savollar eng muhimi deb aytmayman. Lekin men o’zimni himoya qiladigan narsa bu: bu savol taktik masalalarni o’z ichiga oladi va bu taktik masalalar bugungi kunda katta ahamiyatga ega.

Ushbu dastlabki so’zlar bilan men boshlayman, lekin yana bir oz oldindan keltirmoq lozim. Bu ertalab Nyu-Yorkdagi nashrlardan birida kitob sharhini taklif qilishadi. Juda ahmoq bir kitobni va yana ham ahmoqona sharhlovchini reklama qilish xavfi tug’ilganda ularning ismlarini aytib o’taman. Men shu erda ertalab Nyu-Yorkdagi Sunni o’tkazaman. Bu kitobning muayyan ko’rinishi mavjud. Kitob muallifi bu tabiat asarlari oldidan amalga oshirgan bir janobdir. Uning ismi John Rae. U “Sotsializm tarixi” nomli kitob yozgan. Xudo sotsializmga yordam beradi va Xudo tarixga yordam beradi! (Kulgi va olqishlar.) Men bu sharhni tanladim va tanladim va sharhlovchining janob Raining kitobidan tanlangan choyshablar sifatida ovqatlanadigan uchta bayonotini tanladim. Bu parchalar men sizga murojaat qilganimda, diqqatga sazovor joylar sifatida menga xizmat qiladi va mening bahs-munozaralarimni aniqlay olishimga yordam beradi. Men ularni o’qib chiqay.

Birinchisi: janob Rae anarxizmni “inqilobiy fikrlarning eng so’nggi va eng yomoni” deb ta’riflaydi. Anarşizmin eng so’nggi emasligini ko’rsataman, lekin eng oxirgisi, eng qadimgi inqilobiy harakat degan tushunchadir. Men sizga eski, eskirgan va o’ynaganligini ko’rsataman. (Kulgi va olqishlar.) Men sizga bolali ijtimoiy tashkilotning bolasi ekanligini ko’rsataman. Sizga shuni aytmoqchimanki, bugungi kunda biz namoyon bo’lishimiz faqat eski, eski g’oyaning atovistik yangilanishidir.

Iqtibos keltirmoqchi bo’lgan keyingi bayonot shundan iboratki, u shunday deydi: “Bostonning anarxistlari” va siz Bostonda bo’lgani uchun bu so’zni keltiraman “masalan, Individuallar, Londonda ingliz anarxistlarining ikki guruhidan biri individualist”; va janob Rae (sharhdan o’qib) “bu bireyci anarxistlar har qanday joyda kam sonli ekanligini va Atlantikaning har ikki tomonida ishlarini noqulay his qilgan partiya massasi, shubhasiz, sotsialistlardan ko’ra ko’proq sotsializm ekanligini ta’kidlaydi o’zlarini”. Anarxizmni sotsializm bilan bog’laydigan kishi, tabiiy ilm-fan sohasida, burgutning zoologik miqyosdagi yovvoyi hayvonlarning bir xil turiga o’xshashligini aytganidek, sotsializm sohasidagi majburiyatlarini katta xato deb bilishini ko’rsataman.

Bu sharhlovchining janob Raining kitobini tahlil qilishning so’nggi moddasi, bu menga yordam beradi va men aytmoqchi edim, shunday emasmi: U shunday deydi: “Anarxistlar orasida ikkita a’zoning etarli bo’lishi uchun spekulyativ bahs mavzusi, deb aytiladi bir anarxistlar klubi tashkil qilish, hokimiyatga bo’ysunishdan qo’rqish, ularni bir-biridan ajratib qo’yadi va zaif bo’ladi, kichik guruh esa alohida bir jinoyatni uyushtirishi mumkin, ammo u ijtimoiy inqilobni keltirib chiqarish uchun juda kam ish qilishi mumkin”.

Sizni aqlga sig’dirish, bu sharhlovchining xulosa chiqargan muallif fikri va fikrning marvaridi sifatida beriladi. Men sizga yozganman, bu tarix haqida birinchi narsa bilmaganligini yozaman. Sizga shuni ko’rsatamanki, bu individualistik epizodlar davrida ajoyib inqiloblar amalga oshdi, lekin o’tgan kunlarda. Men sizlarga ko’rsataman, insoniyat rivoji bilan, shaxsiy harakatlar zaiflashadi va men sizga bugungi kunda ular shunchaki kostryulkalarda yonib turadi; natijada, individualistik inqiloblar, individualistik suratlar va individual natijalarga erishish uchun ajoyib natijalarga erishish mumkin bo’lmagan harakatlar sifatida, bu janoblar anarxizmning asl ma’nosini anglatmaydi yoki uning ildizlariga ega ekanligi haqida hech qanday tasavvurga ega emasligini ko’rsatadi.

Endi mavzuga. Albatta, nima bo’lishidan qat’iy nazar shovqini yuzaki kuzatuvchi narsa sifatida qabul qiladi. Endi, ayniqsa, anarxizm bilan, anarşizmin shovqin qismi, anarşizmin mohiyati emas. Bir otashni otgan bir anarxistlar, bir dinamit bomba tashlayotgan bir anarxist yoki bugungi kunda prezidentni o’ldirgan bir anarxist, uning nomi mamlakatning bir burchagidan boshqasiga qadar shiddat bilan uchib boradi, ular o’zlarini shikoyat qilish uchun qotib qolgan odamlar, unga nisbatan juda g’azablanishadi, albatta, ular uning ismi bundan keyin hech narsa demaganligini e’lon qilishadi. Suiqasd anarxizmning muhim qismi emas.

Mumkin bo’lganidek, suiqasd bo’lasiz, lekin hech qanday muqarrar ravishda, anarxizm hodisasi. Anarşizm, qotillik ma’nosini bildirmaydi, lekin tabiiy ravishda, bu yo’nalishda rivojlanishi mumkin. Anarşizm, asosan, gubernatorial yoki hukumat tushunchasi – ijtimoiy jamiyatda hukumat tushunchasi.

Hukumat kontseptsiyasi – ijtimoiy kontseptsiyaning ko’zda tutilgani; ijtimoiy kontseptsiya biz istagan narsaga emas, xoh istamagan narsaga emas, balki qanday moddiy shartlarga tayanganiga asoslangan. Masalan, siz o’zingizning sovg’ani shunchaki shovqin-suron ko’tarib, Bostonda baland ko’tarasiz; siz xohlamagan narsa emas; biroq u vaqt va narsalarning sharoitlarini aks ettiradi; va bu refleks insonlarning ma’lum bir holatini bilish va jismonan qanoatlantiradigan eng yaxshi shaklda sezilarli shaklga ega.

Anarşizmin ildizida bo’lgan ijtimoiy tasavvur nima? Anarşizmin mohiyatini ochib berishdan ko’ra, sotsializmni yaxshiroq ko’rsatish mumkin. Buning sababi shundan kelib chiqqan holda, sotsializm, shuning uchun nima demoqchi va unga erishishning taktikasi ko’zga tabiiy ravishda tushadi.

Shunday qilib, o’zini o’zi anarxizm deb ko’rsatadigan hukumat tushunchasi nima? Bu ijtimoiy kontseptsiya nimani ko’zda tutayotgan bo’lsa, demoqchi bo’la olmayman. Men tarixiy hodisalarni eslatib o’tmoqchiman va o’zingizni qiziqtirgan savollarga javob berishga imkon beraman.

Qadimiy tarixda etakchi davrlardan birini oling. Biz u erda monumental mavjudotga duch kelamiz. Uning ismi bizning kunlarimizga to’g’ri keldi; U shaharlar nomini berdi; Uning so’zlari, so’zlari, xulq-atvori atasözü bo’ldi.

Bu kishi Buyuk deb atalgan Aleksandr edi. Euxine’nin ikkala tomoniga uzanmış bir imperiya qurdi; U ilgari yengilmas yunonlarni mag’lub etgan; u sharqiy tomondan Ossuriya va Bobilliklar buyuk imperiyalariga, yoki ularning nomlari haqida gapirgan. Uning imperiyasi Misrni egallab oldi va Iskandariyadagi shaharni barpo qildi. Bu imperiya eng katta imperiya bo’lib, so’zni so’z bilan yarim texnik jihatdan ishlatib, dunyodagi eng kattasi edi. Uning boshi Aleksandr edi.

Bir kuni Aleksandr vafot etdi. Uning imperiyasi nima bo’ldi? Uning o’limidan so’ng, u o’nlab turli qismlarga ajraldi. Iskandar bo’lmagan Aleksandr imperiyasi yo’q edi. O’sha odamning o’limi qotillik bilan keltirilmagan edi. Uning o’limi “Tabiatdagi tabiiy voqea” ga taalluqlidir. Bizni ko’proq qiziqtiradigan narsa, buyuk Iskandarning vafot etganda sodir bo’lgan voqeadir. Bu voqea imperiyasining o’limi edi. Buni bir misol sifatida qoldiring.

Keling, yana bir qator tadbirlarni ko’rib chiqaylik. Bu yahudiy ravvinlari, protestant va katolik pulbilarga yuqorida eslatib o’tganimdan juda xursand emas. Lekin bu mening aybim emas. Bu ularniki. Men hozir aytib o’tmoqchi bo’lgan voqealar qatori Muqaddas Kitobdan olingan. Bilasizlarki, Rabbimiz tanlanganlar juda tez-tez yuz o’girgan. Ushbu voqealardan birida ular mo’abliklarning yovuz ruhi ostida edi. Shu sababdan ular Mo’ab xalqining bo’yinturug’i ostida uzoq yillar davomida qichqirishdi.

Nihoyat, Bibliyaning tilida “Xudo Isroilga hakamlik qildi”. Uning ismi Ehud edi. U atrofiga qaradi va xalqining zulmini ko’rdi va zolimlarga chek qo’yishni o’ylab qoldi. U qanday qilib u haqida gapirdi? Mo’abliklar bilan urishaverasizmi? Yo’q. Mo’ab lashkarining shohi Eglon ismli bir yigit edi. U «juda semiz odam» deb tasvirlangan. Ehud, “chap qo’l” deb nomlangan, o’zini xanjar bilan ta’minladi; uni kiyimining tagida yashirib qo’ydilar. Ehudning o’ng qo’lini qurolsiz ko’rib, o’zining qo’riqchisidan tashqariga chiqarilgan Eglon bilan maxsus suhbatni ta’minladi; to’satdan chap qo’lidan foydalanib, xanjarini ushlab oldi va Bibliyaning tilida “Eglonning qorniga solib qo’ydi”, “bıçakdan keyin bıçak va yog’ plashni yopib qo’ydi” tez.

Eglondan chiqing, yolg’iz emas, balki har bir onaning Moabiyalik zolimlarning o’g’li. Eglon shohi Eglon o’limidan so’ng, Mo’ab xalqining hukmronligi, Ehudning xanjarlari Eglonni almashtirishda, Mo’abliklarning har biriga ko’chib ketganday bo’ldi. Ko’rib turganimdek, men shuni takidladimki, individualistik harakatlar natija bermaydi.

Yana bir hodisani – Muqaddas Kitobdan oling. Bu shoir va rassomlarni ko’plab ajoyib mahsulotlar uchun mavzu bilan bezashga bag’ishlangan mashhur sanaladi. Bu Judith va Holofernesning hikoyasidir.

Yahudiy Kitobiga chaqirilganda, shoh Navuxadonosor ko’zlarini atrofga aylantirib, yahudiylarni ko’rib, ularni zabt etishga qaror qildi. Holofernes armiyani fath etadigan generalga tayinlangan. U hamma narsasini o’zi oldida olib yurdi va nihoyat Yahudiyani yuz mingdan ortiq kuchli qo’shin bilan ta’minladi. U Baytulining yoniga qarorgoh qurdi. Yahudiylar qattiq bosim ostida edilar; Suv ulardan yuz o’girgan edi. taslim bo’lish haqidagi gaplar eshitila boshladi.

Ayni paytda, bir ayol chiqib ketdi. Hech kimga maslahat bermadi; u rejasini uning xizmatkoriga olib boradigan hech kimga ham ishonmas edi. U o’zini eng yaxshi holga keltirdi va shahardan Holofernning lageriga qarab yo’l oldi, chodirning yaqinda kelishidan oldin, askarlar unga tezda yo’l ochishdi. Muqaddas Kitobning chiroyli tilida, men esimga tushganimdek, “uning sandallari his-tuyg’ularini uyg’otdi va uning yuzlari xotirjam bo’ldi”.

Holoferlar uyqudagi uyqusida yotar ekan, Judith birdaniga uzoq vaqt hikoya qilish uchun bir kecha-kunduzni olib, boshini kesib, uyiga qaytdi. Holofernning dekapitatsiyasi o’zining buyuk qo’shinidagi har bir odamning dekapitatsiyasiga teng edi. Bu armiya, xuddi quyoshning zarbasidan so’ng, Nyu-York ko’chalarida ilk nozik qor qatlami singari g’oyib bo’ldi; u orqasidan yopiq holda qoldirib, butunlay yo’q bo’lib ketdi.

Bu ajoyib natijadir. Rim imperatori yahudiy akropolisining g’ayriyahudiy bo’ysunmasligining muhri bo’lib, Quddusning devorlarini to’ng’izning cho’g’iga o’ralgan dumi bilan toshbo’ron qilib qo’ygan davrni yozib qo’ygan. Yana bir “avtonom” yoki bireyci “harakat kasal bo’lishi mumkin, yoki yana ham samarali natijalar.

Keling, zamonaviy tarixga qadam qo’yaylik. Siz Frantsiyadagi birdamlik voqealarini kuzatdingiz. “Parij”, juda yaqin tarixga qadar “Frantsiya” ga turdi. Oradan keyingi krizislarda, bu mamlakat, kapitalistik manfaatlarning har qanday qarama-qarshiligiga qaramasdan, Parijni qo’lga kiritgan Frantsiya “yaxshi choralar” ni qo’lga kiritdi. Va Parij “hukumat” ga turdi. Hukumatni kim qo’lga olgan bo’lsa, xalqqa ega edi.

O’z mamlakatimizga yaqinroq bo’ling. Bizning qo’shni respublikamiz, Meksikaning boshida ko’rsatgan namoyishi nima? Temir yo’llar so’nggi paytlarda inqiloblardan olingan muvaffaqiyatlarga erishish imkoniyatlariga ega. Biroq, shuncha vaqtga qadar, bu qanday turdi? Boshliq, yoki, masalan, xalqni boshqarishga qaratilgan bunday boshlig’ning manfaatlari poytaxtga borib tushdi. “Poytaxt” “Hukumat” ga turdi. Hokimiyatni cho’ntagiga solib, xalqni paypoq qildi. Va nihoyat o’zimizning tuprog’imizga qadam bosib, hozirgi kundagi hodisaga tushib qoldik, hozir Buyuk Empire shtatidagi Buyuk Nyu-York shahridagi tomosha qanday namoyon bo’ladi? Katta shaharlashgan kampaniya, bir tomondan, Fusión yoki “islohot” yo’nalishlari bo’yicha va kapitalizm partiyasining ikkinchi qismida, Tammany Halldagi hokimiyat tepasida, kapitalizm kuchlari o’rtasida g’azabda.

Bu nimani anglatadi? Korruptsiya – shubhasiz, ochiq tan olingan yoki jim-atvorga uchragan – hokimiyatda keng tarqalgan. “Islohot” kuchlarini, Seth Lowni o’z fugelmani bilan qilsangiz, shahar aholisini hisobga oling. Ular ishlaydigan ommanlar orasida turmush darajasining xavfli ekanligi, shoddyokrasiya o’rtasida “tashqi ko’rinishlarni saqlash”, asabiylashish plutokratiyasining asosi bo’lgan poydevorning asta-sekinligi uchun asabiy asabiylashning asabiylashuvi – bu ommabop shart-sharoitlar mutlaqo tug’ma ekzalsiyalari hukumat nopokligiga va korruptsiyaga tushishlariga bog’liq ijtimoiy nopoklik muhitini yaratadimi?

Hech bo’lmasa mayda emas! Respublikachilar va Demokratik kapitalistlarning eng past ustunlari – bu ularning qarorlarini halollik bilan ta’minlash uchun berish – printsipdan kelib chiqqan holda, – Tammany Hallni “islohotlar hukumat” tozalik; Tammany Hallning dekompilyatsiyasi bilan shaharda nopoklik va korruptsiyani qisqartirish rejalashtirilgan, ya’ni Buyuk Britaniyaning buyuk imperatori o’lganida vafot etganidek samarali tarzda dekapitatsiya qilingan; Ehud mo’ab shohini o’limga mahkum qilgan xanjar tomonidan yahudiylarning Mo’ablik zolimlari o’ldirilgandek, Xoloferning yuz va bir mingta askari boshlig’ining boshini kesib tashlashi oqibatida boshidan judo bo’lgan; Bu asrning birinchi yarmida Fransiya Parijni egallagan ardoqli inqiloblar tomonidan muvaffaqiyat bilan qo’lga kiritilgandi; Meksika xalqi respublikaning poytaxtini cho’ntakni cho’ntagiga solib qo’yganidek, sizni samarali tarzda va siz ham xuddi shu printsipga asoslanib belgilaganidek, anarxistlar Czolgosni otishidan uning kapitalistik hukmronlikni o’ldirishi kutilgandi Nasrning Prezidenti. (Qarsaklar.)

Ko’paytirish misollari kerak emas. Bu holatlarning aqliy qardoshligi aniqdir. Ulardan bir-biriga o’xshash hukumat kontseptsiyasini ijtimoiy tasavvur bilan birgalikda ko’rib chiqish kerak. Va bu nima? Shubhasiz, odamlar jamiyatda hisoblanmaydigan ijtimoiy tasavvur, eng yaxshi tarzda, to’pni egallash uchun oziq-ovqat (qahqaha va qarsaklar); shunga ko’ra, hukumat shunga ko’ra, yuqorida turgan odamlardan tashqarida, ajralib turadigan va tashqarida bo’lgan narsa.

Jamiyatning shaxmat taxtasi tushunchasi. Uning hamma odamlari kemada o’tirishi mumkin, ammo agar uning shohi yugurib ketsa, o’yin yo’qoladi. Rakibingizda piyonlar, episkoplar, knyazlar, rookslar va malika bo’lishi mumkin, lekin agar siz uning shohini taslim etadigan joyga ag’darib qo’ysangiz, unda hamma uning episkoplari, piyonlari, rokkalari, shafqatsizlari va hatto malikasi hech narsaga yaramaydi. Va bu tushuncha anarxizmning mohiyatidir. (Cheers va olqishlar.) Anarxizmdagi hamma narsa faqat ushbu markaziy tamoyildan kelib chiqadigan hodisalar va natijalardir. (Qarsaklar.)

Keling, endi siz anlayabildikçe, bu anarxistlar jamiyatining va hukumatning kontseptsiyasi tabiiy va etarli darajada ma’lum bir ijtimoiy bosqichda bo’lgan. Qaerda va qanday ijtimoiy sahnada sizning Aleksandr imperiyasi tomonidan taqdim etilgan misolda sizning e’tiqodingiz bo’lishi mumkin va Ehud va Judith misollarida jamiyatning ushbu kontseptsiyasi va boshqa ko’plab misollar bilan qo’llanilgan samaralardan bu ikkalasi ham osonlikcha taklif qilmoqdalar.

Boshqa tomondan, boshqa holatlardan va yana ko’p narsalarni, anarxistlar kontseptsiyasi jamiyat tomonidan qo’llaniladigan samaradorligini kamaytirishning umumiy tajribasi bilan, bizning kunlarimizgacha, uni muntazam qo’llashda, kema halokatiga uchraydi, chunki bu erdagi davrda muntazam ravishda ko’payib borayotganini ko’rgan barcha “poklik harakatlariga” ishtirok etishi va muqarrar ravishda ishtirok etishi kerak – bularning barchasi Kichik Osiyo va Falastindagi ijtimoiy sharoitlardan , 20-asrda Amerika Qo’shma Shtatlaridagi kishilarga; Ehud va Judithlar davridan boshlab Czolgosz va Set Low (qahqaha va qarsak chalish) ga qadar doimiy o’zgarish ro’y berdi, bugungi kunda sobiq anarxistlar hukumatining kontseptsiyasi endi haqiqiy ijtimoiy sharoitlarga mos kelmaydi. (Qarsaklar.)

Xo’sh, endi Ehud va Judithlar nima sababdan muvaffaqiyat qozondi, bugungi kunda Czolgosz va Lows muvaffaqiyatsizlikka uchradi va davom etaveradi? Masalaning tagiga borib, asosiy va uzoqni bilib olishdan avval, darhol o’zingizning fikringizni keltiring.

Buning sababi – ijtimoiy jihatdan rivojlanishning muhimligi. Bu shunchaki: hozirgi kunga kelib men to’la-to’kis ro’para keladigan sabablarga ko’ra, ommaviylashuvlar tarix bosqichida tobora ko’proq qadam tashlaydi va “sup” yoki sahnani almashtiruvchi sifatida namoyon bo’ladi, balki yulduzlarning chiqishlarida. (Qarsaklar.) Ular Ehud va Judith o’ylayotganda, “supers” va sahnani almashtiruvchilardan boshqa hech narsa hisoblanmaydilar.

Ular asta-sekin ko’proq hisoblashni boshlaydilar; Shimoliy Italiya va Germaniyaning Hansa shaharlarining hokimiyatlari tarixi bu o’zgarishning dastlabki bosqichlarida qiziqarli o’qishdir.

Zamonaviy ishlab chiqarish tartibiga ko’ra, ommaviy jamiyatga aylandi – va kapitalistik jamiyatning doimiy ravishda tashlab qo’yilgan epileptik moslamalarining bir nechasi kapitalistik sinfni e’tiborsiz qoldirishga urinish natijasidir. o’zgarish; bu sinfning harakatini Niagara kabi evolyutsiyaga o’xshatib, hukumatni osmondan pastga va osmondan uzib tashlagan va uni erga ekib bergan va bu insonlarning go’shti va ularning suyaklarining suyagi ekanligini anglatadi. va jamiyatning ajralmas qismidir. (Qarsaklar.)

Yana bir orqada bir poyga izi bor, hukumat kamroq bo’ladi; shuncha ozroq tashvishlanarli bo’lsa, tabiiyroq, chunki eng oson, hukumatni “ag’darib tashlash” orqali o’zgarishlarni amalga oshirish tizimidir.

Biz oldinga intilayotganimizda, jamiyatning boshqa a’zolari bilan “hukumat” ning aralashuvi qanchalik intilish bo’ladi; Hatto bosqichma-bosqich hukumatni “suzib o’ldirish” yoki yangi uslub bilan hal qila oladigan tizimda natijalar yanada ko’payib bormoqda: “Qizil Terror” ga hech qachon Oq emas; yakka tartibda yaxshi McKinleyni Rickvelt politsiya klubi amalga oshirdi. (Qarsaklar.)

Anarxistlar boshqaruvi va zamonaviy ijtimoiy sharoitlar kontseptsiyasi kapitalistik jamiyatning hukmronligi ostida hukm surayotgan jiddiy qarama-qarshiliklardan kam emas. Bu tsivilizatsiyani keltirib chiqarmoqda, ammo barbarlikga olib keladi.

Misol uchun, Balthasar Gerard, Protestant inqilobidagi lider bo’lgan Uilyam Silentning suiqasdchisi (bu aloqada qiziqarli tarixiy voqea, keyinroq esimga kelishi yoki umrbod aloqada bo’lishiga umid qilaman); Frantsiyalik Genri III ning qotili Jak Klement; Frantsiyalik Genrix IVning qotili Ravilak, va o’z tariximiz tarixiga tushib, Bismarkning o’ldiruvchisi Kullman: Frantsiyaning prezidenti Karnotning suiqasdchisi Santos; Bresci, Italiya qiroli Humbertning qotili; Luchini, Avstriya İmperatorining qotili; Algonkillo, Ispaniya bosh vaziri Kanovas del Kastiloning qotili – bularning hammasi Czolgosga qadar katoliklardir.

Bezovta qilingan yillarda Rim katolik ierarxiyasi tomonidan bularning barchasi ilgari surilgan edi, bu xuddi o’sha Iierachy kelajakdagi inson aqlini shakllantirishda eng muhim deb tan olgan. Men buni tasodifan emas deb aytaman. Rim katoliklarning ierarxiyasida bu suiqasdni va’z qilish amaliyotini amalga oshiradi; Lekin, bu, o’z-o’zini patriarxal va keyingi feodal odatlardan xalos qilish va kapitalistik despotizm tizimining xizmatchisiga aylanib qolishi mumkin emas – bu bugungi haqiqiy va yuksalish printsipi emas, bu hukumat ijtimoiy sharoitlarni aks ettiradi, ammo bugungi kunda ijtimoiy sharoitlar hukumatning ko’zda tutadigan shubhali va tahqirlovchi nazariyasi: shaxsiy harakatning qiymatini oshirib, shaxsiy o’zini sevishni shunchalik ko’paytirib, kerak, ammo qochoqni zo’rlab tuproqqa solib qo’yadi. (Uzoq qarsaklar.)

Katta bir ayol, Jorj Eliot, irqning diqqatini quyidagi tergov tamoyiliga chaqirdi: “Muhim narsa, bir-biriga o’xshash bo’lgan narsalar o’xshash bo’lmagan narsalarni topishga urinishdir, eng muhimi, qaysi narsalar ko’rinadi umumiy o’xshash yoki o’xshash bo’lgan”.

Endi, agar siz hoziroq menga ergashsangiz, gamutning boshqa uchidan – Demokratik partiya va Respublikachilar partiyasidan katoliklarning ierarxiyasiga va yahudiy va protestant pulpasiga qadar – boshqa tomonga qarab, ularning yuzlari, xuddi odamning ko’zlari ko’rganini ko’rish mumkin bo’lganidek ochiq – ANARŞIZM. (Yuqori alqışlar.) Anarşizm orqaga; Anarşizmin oldinga.

Bu va ochiq-oydin anarxistlar orasidagi farq – avvalgi holatlarni hukumatlargina qo’lga kiritishi bilan o’zgartirish mumkin, ammo ikkinchisiga ko’ra, sharoitlar hukumatlarning oddiygina dekapitatsiyasi bilan o’zgarishi mumkin – bu noyob emas, balki farq turli xil. Ularning ikkalasi ham xuddi shu turlarga mansub bo’lib, ularning belgisi hukumat kontseptsiyasidir – bir vaqtning o’zida to’g’ri, ijtimoiy siklandan ijtimoiy aylanish davriga qadar kamroq ta’sir ko’rsatdi, bugungi kungacha bu hukumat tashqi, alohida va xalqdan tashqari. (Qarsaklar.)

Endilikda bu kontseptsiyaga qarshi sotsialistik harakat Qo’shma Shtatlarda yolg’iz qoldi. Bugungi kunda tsivilizatsiya hozirgi bosqichida, hukumat bilan oddiygina kurashish orqali gapirish mumkin bo’lgan islohotlar yo’q. Avval ommaga tarbiyalashingiz kerak. (Qarsaklar.) Yigirmanchi asrda ommaning siz bilan harakatlanishidan tezroq harakatlana olmaysiz. Aniq, hatto Rossiyada ham omma oldida yaxshi gap bor. Ba’zi mamlakatlarda ular faol kuchlar, boshqa mamlakatlarda passiv kuchlar; ammo kuchlar, ijtimoiy kuchlar hammasi bir xil bo’lib kelgan.

Shunday qilib, sotsialistik harakat bir joyda boshqa joylarda inkor etadigan doktrinani targ’ib qila olmaydi; birgina nazariyaga asoslangan bir joyda ta’lim berolmaydi, boshqasida esa xuddi shu ta’limotni boshqa bir nazariya bilan qo’llab-quvvatlaydi; boshqacha qilib aytganda, bu ikki yuzli siren rolini ijro eta olmaydi va men o’zim aytib o’tganimga binoan, bir va barcha tashkilotlarning – ish yurituvchi va plyuralizmdagi amaliyotlarda ishtirok eta olmaydi. Siz o’zingizni shaxsan olib, uni inqilob qilishingiz kerak. Insonning inqilobi, jamiyatning taraqqiyot talab qiladigan zarur boshini rivojlantiradi.

O’ylaymanki, bir necha yil oldin, “Islohot yoki inqilob” deb nomlangan ushbu maqolada men bu masalani batafsil ko’rib chiqqan edim. U erda belgilangan tamoyillardan tezroq ishlash uchun ular quyidagilar edi:

Ishlab chiqarish vositasi shu qadar kichikki, har bir odam o’zini o’zi boshqarishi mumkin bo’lgan ijtimoiy tizim ostida, u ijtimoiy tizim ostida, uning vositasiga egalik qiladi va shu bilan birga o’z mehnati samarasiga ega. Agar u mashaqqatsiz ish boshlagan bo’lsa, u ularni osonlik bilan sotib olishi mumkin edi. U o’z boyligining me’mori edi.

Ushbu bosqichda ishlab chiqarish bir nechta qulay xususiyatlarga ega emas edi; Biroq, bu juda qoniqarli emas edi. Har bir ishlab chiqaruvchi uni hayvonot dunyosidan qutqarish uchun etarlicha ishlab chiqarishga qodir emas edi. Inson qanday yashashini yoki u boshpana bo’lishidan xavotirlanish kerakligidan ozod bo’lishga intiladi. Insonning orzusi – bu undan ozod bo’lish; va shu yo’nalishdagi erkinlikning potentsiali mehnatning asbob-uskunalarini takomillashtirish bilan birga bosqichma-bosqich oshiradi.

Ushbu rivojlanish bilan birgalikda yana bir bor. Ishlab chiqarish vositasi qanchalik mukammal bo’lsa, ishlab chiqarishda hamkorlik qilishga majbur bo’lgan erkaklar ko’proq. Bu taxtani olib kelish uchun deyarli vasvasaga solaman. Buni isbotlash uchun oldinga boring. Bu deyarli matematik namoyishlarga duch keladigan nuqta. Hamkorlik – takomillashtirilgan mashinalarning eng yaxshi gullari. Hamkorlikning samaradorligi ko’payib borishi, insonning ko’tarishi mumkin bo’lgan miqdorga nisbatan bir necha bor ko’p. Agar o’n kishi ma’lum miqdordagi shaxsiy mahsulotni ishlab chiqargan bo’lsa, zamonaviy mukammal mashina tomonidan yaratilgan kooperativ mehnat sharoitida ular o’n barobar emas, balki yuz barobar ko’p ishlab chiqaradi.

Biroq erkin odam bo’lishi mumkin, u yuqorida ko’tarilmaydigan narsalar bor. U moddiy evolyutsiyadan yuqoriga chiqa olmaydi. U San-Frantsiskoga kasal do’stining yotgan xonasiga yetib borish uchun uchishni xohlaydi, lekin iloji boricha ixtirochi ilmdan ko’ra tezroq borish uchun jismoniy etishmasligi uchun uni majbur qilishga majbur. Inson mehnat unumdorligi shuncha ko’p bo’lishi kerakki, u bo’sh vaqtdan zavq olishi va intellektual rivojlanishi uchun hamkorlik qilishi shart.

Masalan, Massachusets shtatidagi qadimgi fermerlik, shaxsiy fermerlik, uslubdan so’ng o’zini o’zi qo’llab-quvvatlagan. Ota haydab olib, duradgorlik bilan qurdi, onasini va qizini qurdi, o’g’il bolalar esa otasiga yordam berdi, agar ular Huntington kabi savdogarlar bo’lib, savdogarning xaridor va mol sotish jarayoniga boy bo’lsa. Ular uyda qolganlarida, ular o’z ishlarini o’zlari bajarishlari mumkin edi.

Bireyci fermer o’z-o’zidan qo’llab-quvvatlagan va shuning uchun o’rmon hayvonlarini o’rab turgan barcha yomonliklarga duchor bo’lgan. Fermerlar bayram va ro’za o’rtasida bir-biri bilan almashinishdi; qurg’oqchilik yoki ekinlarda etishmovchilik bo’lgan taqdirda, ular uzoq vaqt ochlikdan azob chekishi kerak edi. Bu odamlarning ishi qiyin va davomli bo’lib, ta’limni rivojlantirish uchun vaqt oz edi.

Massachusets shtatining yozuvchilarining yozganidek, Nyu-England xalqining tarixlari, qadimgi intellektual kengayishni juda past darajada ko’rsatadi. Qo’shiq kuylagan qo’shiqlari, ular ijro etgan musiqa turlari va boshqalar. Sizning ta’limotingiz uchun adabiyotni taklif qilaman. Bu aql-idrokning past darajasi, albatta, ma’lum bir minimal darajadan yuqori edi. Bu qiyinchiliklar, madaniyatni chuqurlashtirishning barcha nuqtalarida aytilgan.

Bu takomillashtirilgan mashinani joriy etish darajasiga ko’ra, ishlab chiqarishni takomillashtirilgan ishlab chiqarish tizimi odamlarga majbur qilgan, hamkorlikdagi mehnat mahsuldorligini oshirish bilan birga o’zgartirildi. O’zgarishning yakuniy jihati shundaki, bugungi kunda Qo’shma Shtatlarda hech kim boshqa hech kimdan mustaqil emas. Bugungi kunda hech bir shahar, tuman yoki davlat boshqa hech bir shahardan, tumandan yoki davlatdan mustaqil emas.

Massachusets shtatidagi Pensilvaniya, Ogayo shtati, Indiana shtatida va Kansas shtatida joylashgan shaxtalar ko’mir qazilmas ekan, doktorlar ishlamas edi. va Pensilvaniya, Indiana, Ogayo shtati va Kanzas shtatidan bo’lgan dehqonlar fermerlar g’alla etishmas ekan, ishlamas edi; Massachusets shkalasi va boshqa sanoat markazlarining poyafzallari ularni poyabzal bilan ta’minlamagan bo’lsa, fermerlar o’z ishlarini qila olmadilar; mamlakatning buyuk temir yo’llari o’z mahsulotlarini olib kelmasa, ularning hech biri mavjud bo’lolmaydi. Bugun mutlaq hamkorlik bor.

Endi bunday ishlab chiqarish tizimi ostida markaziy boshqaruv organi, hukumat bo’lishi kerak. Marksning ta’kidlashicha, bitta skripka o’z direktori bo’lishi mumkin. U o’zini tartibga soladi, skripkasini yelkasiga qo’yadi va musiqasini o’ziga yarasha qo’yadi; u tezkor yoki sekin, baland ovozda yoki boshqacha tarzda o’ynaydi va unga mos kelganda to’xtaydi; Agar siz orkestrni istasangiz, hamkorlik qilishdan va musiqiy asboblarning bir xil assortimentidan kelib chiqqan ohanglarning kombinatsiyasini istasangiz; Agar siz bosh barabani, kornetni, jingalakni va fleytni violinchelo bilan aralashtirishni istasangiz, unda siz orkestr direktori bo’lishi kerak. Agar sizda rejissyor yo’q bo’lsa, siz Luiziana negroini buzishingiz mumkin, yoki bunday narsalar bo’lishi mumkin, lekin siz musiqiy uyg’unlikka ega emassiz.

Bugungi kunda ham ushbu samarali tizimda. Bu katta ishlab chiqarish orkestri. Ushbu samarali orkestrni o’tkazish uchun markaziy boshqaruv organi bo’lishi kerak. Bunday ijtimoiy sharoitlarda markaziy rahbarlik hukumati insonning tanasida teriga o’xshaydi.

Fikr faqatgina anarxistlar bo’lgan kapitalistik siyosatchilar, professorlar va pulbiters emasligini anglatadi. Kvadrat reklama beruvchilar, intellektual jihatdan ushbu toifaga kiradilar. Siz, masalan, Jon Jonsning “Teri zarrasi” dan foydalanishni maslahatlashib, shubhali shifokorlarning reklamasini ko’rgan bo’lishingiz mumkin: “bu sizga chiroyli tuslarni beradi va barcha najasni olib tashlaydi”.

To’g’ri, u tananing ma’lum joyidan sivilcalarni olib tashlashi mumkin; ammo teri ostidan, u har doimgidek toza va yangi pechene ishlab chiqaradi. Bu kabi iflosliklarni olib tashlashingiz mumkin degani bema’nilikdir; va bu shunchaki bema’niligi – xuddi hukumatni o’zgartirish yoki umuman hukumatni mutlaqo dekapitatsiya qilish orqali xalqni qiynagan zamonaviy kasalliklarni bartaraf etish mumkinligini tasavvur qilish.

Ushbu zamonaviy orkestr ishlab chiqarilgan asab va mushaklar va tomirlar va suyaklar achinishadi va kasallik terining sirtiga oqib tushadigan chirkin najaslarda namoyon bo’ladi – kapitalistik hukumatlar shartlarni aks ettiradilar jamiyatning. Ijtimoiy nervlar, mushaklar, tomirlar va suyaklar, og’riqlar yo’q, chunki ular etarli hosil bermaydilar. Ular o’zlari ishlab chiqargan boyliklaridan xoli bo’lganlari sababli og’riqlari bor. Ularning og’rig’i, chunki ular o’zlari uchun emas, balki ijtimoiy tanadagi ijtimoiy tanada shakllangan ijtimoiy xo’ppozlar uchun kooperativ mehnat oqimining barcha afzalliklari. Ijtimoiy xo’ppoz kapitalistik sinfdir. Ular nafaqat ahmoqlikdan oqib chiqadigan afzalliklar, balki bu afzalliklarni ularga qarshi qaratilgani sababli ularni nafratlanadigan bulg’ovchi nopokliklarning ko’payishiga olib keladi.

Faqatgina o’zgarish, yoki hukumat pimple faqat bekor qilinishi, albatta, hech qanday yaxshilanishlarni olib kelishi mumkin, nima bo’lishidan qat’iy nazar. Yolg’on tasavvurlar o’rnini bosa olmaydi. Poklik, erkinlikdan tashqari, tashqi tomondan bir xalqqa kelishi mumkin. Erkin bo’lishni istaganlar o’zlarini zarba berishga majbur qilishlari kerak, shuning uchun ham “hukumat” deb nomlangan ijtimoiy to’siq, erkinlik va poklikni o’rnatish uchun ishlatilishi kerak, ichidan evolutir.

Anarxistlar hukumatining kontseptsiyasiga ega bo’lganlar, har bir bola daraxtga ko’tarilganini va qushning uyasiga tuxum qo’yishini kuzatib, qanotlarni va qanotlarning patlarni ko’rganini bilib olgan. qush uchib ketgunga qadar tananing o’zi. U bola biladiki, qanotlari hech qachon qushni tashqi tomondan bog’langan uchib ketishga qodir emas. Ular ichidan o’sishi kerak. Ular tananing tizimli qismi bo’lishi kerak. Shunday qilib, har qanday nuqtada, “hukumat” bilan. (Qarsaklar.)

Natijada, bugungi kunda barcha ruhoniylarga qarshi qo’zg’aldi va mantiqiy ravishda yetarlicha buffaloga o’xshagan suiqasdlar keltirib chiqaradigan va anarxistlar hukumatining kontseptsiyasini yotqizdi va Nyu-Yorkdagi hozirgi munozarali kampaniyalarga o’xshab, butun to’plamga qarshi to’plangan sotsialistik harakati. (Qarsaklar.) Ishchiga shunday deyilgan: To’g’ri, siz hukumatni qo’lga olish uchun harakat qilishingiz kerak, lekin bu ham yakuniy yoki boshlang’ich sifatida emas. Davlat hokimiyatini ag’darib tashlash, sizni davlat hokimiyatlarini fath qilishdan oldin amalga oshirilgan inqilobni mukammallashtirish uchun hukumatning kuchidan foydalanish kerak. (Qarsaklar.) Dastlabki inqilob sizning fikringizda bajarilishi kerak. Siz o’z qulligingiz uchun ishlatilgan fikrlarning odatlaridan ajralgan bo’lishingiz kerak edi; siz butun boylikning yagona ishlab chiqaruvchisiz, deb tushunishingiz kerak edi. (Qarsaklar.) Siz kapitalistik sinf sizning orqangizda parazit ekanligi haqidagi mantiqiy xulosa chiqarishingiz kerak edi. (Qarsaklar.) Jamiyatning evolyutsiyasida o’zingizning yuksak missiyangizni qadrlash uchun o’zingizni ko’targan bo’lishingiz kerak, chunki sizning sinfingizning iqtisodiy dasturi faqatgina irqiy qullikni yo’q qilishga qodir. (Oliy qo’g’irchoqlar.) Shunday qilib, avvalo, Sotsialistik Respublikani barpo etish va bizning ehtiyojlarimizni talab qiladigan davlatni qurish uchun ijtimoiy to’siq sifatida foydalanish uchun, hukumatni yaratish uchun nima qilish kerakligini o’rganishingiz kerak. va tsivilizatsiyaga ehtiyoji bor.

Shunga ko’ra, sotsialistik harakat, ishchilarga emas: Sotsialistik chipta ovoz berish. U nima uchun ular bu chiptani ovoz berish kerakligini tushuntirib beradi va quyidagilarni qo’shib qo’yadi: Agar siz hali nima uchun, nega endi, osmon uchun, ovozlaringizni biz bilan emas, balki tanlaganingizda, sotsialistlar hukumatni tanlagan samarali bo’lishi uchun sizdan tashqarida emas, sizdan alohida va alohida bo’lishi kerak; Sizning taningiz va suyaklaringizning suyagi bo’lishi kerak. Uning orqasida erkaklar bo’lishi kerak. (Uzoq qarsaklar.)

Nima sodir bo’layotgani haqida provintsiya tarqatilmoqda. Ko’pincha ushbu kunlarda savol, ehtimol bu Czolgos ishi sotsialistlarning ovoz berishiga sabab bo’lmasligi mumkin. Bu nimani anglatadi? Ovoz berishning ma’nosi nima bo’ladi? Demak, bu saylovda partiyani tark etgan erkaklar sotsialistlar safiga mos kelmagan so’nggi saylovlarda unga ovoz berganini anglatadi. (Qarsaklar.) Demak, bu sotsialistik harakat tarbiyasi bilan shug’ullanadigan xalqimizning qo’zg’alishi uchun tuzilishning bu qismida yer sindirdi. Bu, erni yanada mustahkam poydevor qo’yish uchun qiyinlashishi kerak edi.

Holbuki, bularning barchasi ilohiyotshunos vujudga yiringni va u erga tegishli bo’lmagan barcha ifloslanishlarni o’zlashtiradigan suyuqliklarga o’xshaydi. (Qarsaklar.) Agar Czolgosning zarbasidan bizdan ovoz olgan bo’lsa, bu ovozlar hech qachon bizga tegishli emas edi. (Qarsaklar.) Agar g’alati siyosiy harakatlar kelib chiqsa va agar biror kishi Ijtimoiy inqilobga qarshi qisqacha qisqartirishni o’ylaydigan bo’lsa, uni sinab ko’ring va bilib oling. U bizga munosib bo’lsa, bizga qaytib keladi. (Qarsaklar.) Demokratik partiya o’simlik bilan “ishonchni yo’qotish” uchun chiqsa va bizning oldingi saylovchilarimizning raqamlari ularga yaqinlashib qolsa, men: “Birodarlar, tinchlaninglar”, deyman.

Biror narsa bo’lsa-da, anarxistlar tashkilotlarining butun gamuti – ruhoniy va erni qurish mumkin emas, ya’ni sotsialistik harakatning bayrog’ini bir dyuymga tushirishi kerak. (Uzoq va uzoq davom etgan olqishlar va hayajonlar.) Partiya sodir bo’lishi mumkin bo’lgan har qanday vaziyatga qaramay, o’z ta’lim ishlarini davom ettiradi. Bu ishni amalga oshirib borayotganini bilib, uni qo’llab-quvvatlaydi. Inqilobning millatdagi yuzlab, minglab odamlarning aql-idrokida mukammallashganligi haqidagi bilimni rag’batlantiradi.

Partiya ma’lum bir kun, biron-bir tarzda, bir narsaga duch kelishi kerakligi haqidagi bilimni rag’batlantiradigan ta’lim ishini bajaradi. Va keyin, o’sha inqiroz vaqtida, Mumbo Jumbo’dan Jumbo Mumbo’ya yanıltılmalarına yo’l qo’ygan odamlar boshi bo’lmagan tovuqlar kabi harakat qiladilar, bu zulmatda ochiq bo’lgani kabi, bir joyda yonayotgan bir nur bo’ladi Bugungi kunda bulutlar yonayotgani kabi. bir nurli, uning doimiy yorug’ligi yo’lboshchi bo’ladi; qat’iy ishonch qudrati ilhomlantiradi; va toshbo’ron qilingan tomonlari tsivilizatsiyani saqlab qolish uchun tabiiy miting bo’lib xizmat qiladi. (Uzoq cho’ziladi.)

Xulosa qilib aytganda, mamlakatingizning hozirgi xaos o’yini o’rtasida to’planish mumkin bo’lgan quvonchli haqiqatni yozib qo’yaylik. Siz so’nggi ikki oy davomida anarxizmning barcha kuchlarini oxiriga qadar ishlatgan buyuk davlatlarni birlashtirganini ko’rgansiz. Buffalo fojeasini ekspluatatsiya qilish. Ularning instinkti ularni to’g’ri yo’lga solgan. Kapitalistik jamiyatning barcha urushayotgan fraktsiyalari – har qanday marka – ruhoniy yoki qat’iy ravishda – ular sotsialistik harakatga umumiy shafqatsiz munosabatda bo’lishgan. Barnegatdan Puget tovushiga qadar ular er yuzida qotishma uchqunlarini tarovladilar va xalqni zo’ravonlikka undaganlar.

Ammo, bu qudratli hujumning barcha kuchlariga qaramasdan, ular muvaffaqiyatsizlikka uchradi. Bu yerda va u erda ham, tinchlik buzilgani partiyaga qarshi qilingan. Ammo holatlar ajratildi; ular olib kelish uchun olib borilgan sa’y-harakatlarga mutlaqo mos kelmasdi. Bu ajoyib manifestni nima anglatadi? Uning ahamiyati shubhasiz bo’lsa-da, salbiy bo’lsa, u sog’lom underground oqim xalqimizni jonlantirayotgani haqida hayratlanayotgan haqiqatni ochib beradi; Anarşizmin hukmron kuchlari endi ommaga noloyiq ishonishlarini amr qiladigan hayajonli haqiqatni ochib beradi; bu bizning feodalizmning o’limiga sabab bo’lgan Amerika bizning yerimiz bo’lgani kabi, bu erda ham kapitalizmning o’limidan darak beruvchi va Sotsialistik Respublikaning tug’ilgan chaqiruvlari chalinadigan joy bo’ladi, degan taxminni tasdiqlaydi. (Uzoq xursandchilik va olqishlar.)

Savollar

Yig’ilish yakunida uchrashuv boshlig’i janob Jeyms A. Bresnaxan savollar uchun joy ochdi va gavelni spikerga topshirdi. So’ngra spiker tomonidan quyidagi savollar qo’yildi va javob berdi:

Doktor Harriet Lothrop. Protestant inqilobining tarixi bugungi manzilning mavzusini tushuntirishga qanday yordam beradi?

Spiker. Buni eslatib turishdan xursandman. Protestant inqilobi, yalang’och ustalar o’z feodal tizimida g’olib bo’lgan va Rim katolik cherkovi tomonidan himoya qilingan juda ko’p imtiyozlarning shogirdlarini bo’shatib olish uchun juda ham moddiy jihatdan muvaffaqiyat qozonolmaguncha, bu ishni davom ettirish imkoniyati yo’q edi. Har bir savdo yaltiroq shaklga aylandi va har bir chinnakorat chiroyli usta bo’lgan yalang’och ustaning yonida edi. Bu shogirdlar “janoblar o’g’illari” deb qaraldi. Ular magistrlik tijoratini o’rganishdi; ular stolida edilar, u bilan birga Rim-katolik cherkovining barcha bayramlari, ulardan har yili yuz barobar ko’p edi. ko’pincha ular xo’jayinning qizlari bilan turmush qurish bilan shug’ullandi.

Ushbu tizim ostida yalang’och usta shogirdlarini ishlata olmadi. Kapitalizmning namoyishi yo’q edi. U, imtihonni boshqa birining ortidan boshlashdi, shunda shogird pichoqqa tushib, pichanga tushdi. Dickens-da, “Barnabiy Rudge” da siz ushbu o’quvchining appartsiya tizimida ajoyib rasmini qo’lga kiritasiz. O’sha davrning mashhur to’plamlarida shogirdlar shikoyat qildilar, ilgari ular turkiyani iste’mol qilardilar, hozir esa qushni hech qachon tatib ko’rmaganlar; ilgari ularga sharob ichgan bo’lsa-da, endi ular suvni ichishgan edi.

Yalang’och usta shogirdlarni shunchalik pastga tushirib yubordi – ikkalasi ham ochlikdan o’tib, ulardan ko’pchiligi boyib ketgandan so’ng, ulardan bir bayramni olib, undan ko’proq ish tashlashdi. U embrionda kapitalistik edi. Bundan oldin va bu rivojlanishning dastlabki bosqichlarida Protestantlar Rim-katolik cherkovini bezab turganidek, “Qizil fohishaga” qarshi ko’plab “g’alayonlar” mavjud edi. Ammo bu qo’zg’olonlar, Qit’a va Angliyada, ularning hammasi qonga qo’shilmagan. Yalang’och ustalar o’z shogirdlarini ekspluatatsiya qilishda etarlicha muvaffaqiyatga erishganlaridan so’ng, deyarli barchasini olib ketishdi. Ulardan Rim-katolik bayramlari; shunga ko’ra, yunon-ustalarning manfaatlari Rim-katolik shevasi manfaatlariga qarshi qo’yilgandan so’ng – bu “Protestantizm” deb nomlangan da’vo qilingan diniy harakat uchun iqtisodiy va moddiy poydevor bo’lmaguncha emas edi.

Yalang’och ustalar, albatta, protestantlar edi. Inqilob xalqlar safida amalga oshdi. Shunday qilib protestantizm g’alaba qozondi. Bu mavzu va tushunchaning mavzusi o’rtasidagi bog’lanish shundan iboratki, diniy sohadagi anarxistlar, ayniqsa, professional ateistlar, dinlarni tasavvur qiladigan, e’tiqodlarni nazarda tutadigan, parsonlarni, ruhoniylarni yoki ravvinlarni kassatsiya qilish orqali o’zgartirishi yoki o’zgartirilishi mumkin. Ular jamiyat va “hukumat” o’rtasidagi munosabatlarda sotsializmning o’rgatgan saboqlarini o’rgana olmadilar va sotsializm tomonidan e’tiqod tarixidan o’rganib chiqqanlar, protestantlarning eng so’nggilari orasida e’tiqod qildilar.

Yana bir narsa, ehtimol, yanada kengroq. illyustratsiya mumkin. Bu yahudiylar tomonidan beriladi. Yahudiylarning eng buyuk ibodati va eng buyuk ibodati odamdan Xudoga ibodat emas. Bu insondan insonga qaratilgan ibodatdir. Bu ibodatda ular shunday deyishadi: “Ey Isroil, eshitgin, bu yomon narsani yoki yomon narsani qilma. bu va shunga o’xshash yaxshi ishni bajaring va boshqalar. Nima uchun? Oxir oqibatda ular osmonga ketishlari mumkinmi? Oh yo’q! Oxir oqibatda ular er yuzida uzoq umr ko’rishlari mumkin. Va ajablanarli emas; ibodat, dastlab ko’tarilganda keng iqtisodiy asosga ega edi.

O’sha paytda Mosaik qonunlari nazorat qilingan va ushbu tizim ostida har besh yilda bir yubiley bo’lishi kerak edi; boshqa katta yubiley bor edi va har ellik yil Buyuk Yubiley bo’lishi kerak edi. Bu buyuk yubileyda mulkni to’liq tartibga solish kerak edi. Ushbu yubileylar keng va keng qamrovli bankrot qonuni edi. Ushbu tizimda doimiy va irsiy manfaatlarga qarshi kafolatlar mavjud edi. Shunga ko’ra, yahudiy xalqi o’lishlari va osmonga ketishlari uchun ibodat qilishmagan. Ularning ibodatida ular bir-birlarini uzoq yashashlari uchun yaxshi munosabatda bo’lishga chaqirishdi.

Lekin barcha yubileylarga qaramasdan, Rim legionlari kelib, odamlarni ezdi-da, ular ishlab chiqargan barcha boyliklariga to’plandi va Rim bilan ular bilan birga olib ketdi. Rim patrician klubi dunyoni Tears vodiysiga aylantirganida, odamlar ko’zlarini osmonga boshpana sifatida qarashdi. O’zgargan ijtimoiy tuzum bilan o’zgargan ibodat namozi paydo bo’ldi; So’ngra “Rabbiyning duosi” paydo bo’ldi; keyin Rimdagi katolik e’tiqodiga asoslangan yangi e’tiqodni yaratdi va u hozirgi ijtimoiy sharoitlarga moslashdi. (Katta olqishlar.)

Ferdinand Lasalle, chuqur ildiz otishi, Rim-katolik Kuriyyaning o’zi e’tiqodining tarixiy poydevoridan yaxshi xabardor ekanini ko’rsatadi. Uning “Frants von Sickingen” nomli buyuk dramasi ajoyib bir parchasida Rim katolik Kurianing ikkita taniqli mulozimi bilan o’rtoqlashdi, ulardan biri, kardinal – legate, xavfni Lyuterda emas, balki Erasmus va Reuchlinda, odamlarda er yuzida jannat uchun lazzatlanishni uyg’otdi. U iktisodiy sharoitda xavf-xatarni, ta’limotlarning qo’llab-quvvatlaganini anglab, insonni er yuzidagi jannatning ba’zi lazzatlaridan lazzat olishlari uchun osmondan uzoqroq turishi uchun Xudoga ibodat qilishga undashi kerak edi. (Qarsaklar va qahqaha.)

Janob A.H. Simpson (Anarxistlar). Spikerdan yuqori darajadagi anarxistlar hokimiyatining hukumatning shartlarning kengayishi va ta’limning bunday shaklini yo’q qilish vositasi bo’lishiga rozi bo’lgan ma’ruzachi bilan kelisha olmasligini so’rashni istardim. Va men bu savolni so’rashni istardim, agar u bizga ikkita ta’rif, bitta sotsializm va anarxizm tushunchasini yoqtirmasa?

Spiker. Savolning so’nggi qismida menga Gentlemanning sotsializm tomonidan tushunilgan “hukumat” haqida gapirganimning barchasini qanoatlantirayotgani dalolat beradi. Men, albatta, anarxistlar nimani anglatishini “hukumat” da aniq belgilashga urinmayman. Bu mavzu bo’yicha o’zlarining so’zlari bunga juda mos kelmaydi. Ular Ben Tuckerning otokratik kuchlarga ega bo’lgan raisining tushunchasidan va ularning qaroridan hech qanday shikoyat qilmasdan, boshsiz tananing qaysarligiga va tasavvuflariga to’la yo’l bilan harakat qilishadi. (Kulgi va qarsaklar.)

Ovoz (ism yo’q). Sotsialistik harakat haqida nima demoqchi ekanligi haqida so’rab kelgan bir necha kishi bor va ular sotsialistik harakat Xudoning birinchi buyrug’iga ishlaydi: “O’zgani o’zing kabi sevgin”.

Spiker. Men bu jentlmenning nima qilishga harakat qilayotganini bilmayman. Agar u sotsialistik harakatlar inson va erkak o’rtasidagi umumiy muloyimlik printsipi asosida ishlayotganligini anglatsa va irqni yaxshilashga qaratilgan bo’lsa, bu so’zsiz aytiladi. Qolganlari uchun, Sotsialistik partiya o’z oyoqlarini yerga ekkan; Uning oyoqlari bulutlarda emas, boshi pastga tushadi. (Kulgi va qarsaklar.)

Janob A.H. Simpson (Anarxistlar). Men janobga javoban adolatli ravishda savol berishni istardim. Sotsialistik nazariya – ishlab chiqarish vositasi, ishlab chiqarish vositalari xalqning qo’lida bo’lishi kerak. Aks holda xalqni ekspluatatsiya qilishning oldini olish mumkin emas. Keling, Kropotkin, Reclus va Malatestaning o’rgatganidek, anarxistlar doktrinasi emasmi? Men ularni eslayman, chunki bu uch anarxistlar aniq ta’limotni va’z qildilar. Kropotkin, Rasslus va Malatesta siz va Marx kabi bu ta’limotlarni mutlaqo o’rgatishadi deb o’ylamaysizmi? Boshqacha qilib aytganda, men siz bilan ular orasidagi farq siyosiy priyomnik emas, balki printsipial farqning emasligini bilmoqchiman? Men bu savolga hozir bo’lgan ba’zi anarxistlar foydasiga javob berishni xohlaymanmi – Karl Marksning kommunizmi Kropotkinga va boshqa anarxistlarga tegishli emasmi? Va biz bu taassurotga egamiz.

Spiker. Savol: Reclus, Malatesta va Kropotkinning nazariyalari iqtisod va sotsializmning ta’limotlarini aks ettirmaydi? Va bundan tashqari, bu farqni taktikalardan biri emasmi – men uni “taktika” deb atashga to’g’ri keladi. Mening javobim quyidagicha: Yo’q, shubhasiz, anarxistlar juda ko’pincha sotsializmga ega. ammo xuddi shu nafasda ular dastlabki e’lon qilgan sotsialistik nazariyalar oldida ijobiy tarzda uchib ketadigan nazariyalar bilan qo’zg’aladilar. Ular o’zlari bergan nomning favqulodda ekanligini tasvirlab berishadi; Anarxiya – buzuqlikning lug’at ma’nosida o’zlarini olib kelishadi.

Eliseacute ga kelsak, E. Reclus, nima haqida gapirayotganini biladigan hech kim uni iqtisod yoki sotsiologiyada mas’ul inson sifatida ayblaydi. Reclus go’zal belgi va taniqli jo’g’rofiy edi.

Malatestaga kelsak, unchalik ham yaxshi emas.

Va endi Kropotkinga ham. U yaqinda Nyu-Yorkda edi; u erda manzilni ko’rsatdi. “Daily People” da bu mavzu bo’yicha maqola bor edi. Ushbu maqolada, bu nutqdan ikki qismini – bir sotsialist, ikkinchisi esa, anarxist – tasavvur ichida joylashgan. Ikki qismdan iborat qismlarga ajratilgan. Anarxistlar sintez hissi yo’q.

Reclus va Kropotkinga yopishish, xalqni ekspluatatsiya qilishni bekor qilish yoki xohlamaslik, Anarxiyaning sifatini belgilashda hech qanday raqamni yo’qotadi. Qaysar suiqasd qilinganda, bu “Ozodlik” deb nomlangan va “Ozodlik” ovozi bilan Qaysarning qasoskorlarini o’ldirgan.

Qirq yil burun, Mason va Dixonning chizig’idan shimolga, Jefferson Devisning mavhum samimiyligiga adolatli bo’lishga tayyor Respublikachilarni topish qiyin bo’lar edi. Jefferson Davis erkinlikni xohladi. Linkoln erkinlikni xohlagan. Bugun Davis o’zining samimiyatliligi bo’yicha o’z fikrini oqlamoqda. Biroq, Davisning ozodligi Linkoln istagan erkinlikdan juda farq qiladigan narsa edi. Bu farq “erkinlik” yoki “erkinlik” degan gaplarni gapirish bilan emas, balki bu erkinlikni qanday olib kelish kerakligi bilan bog’liq masalalar bilan bog’liq. Davisning Linkoln partiyasining keyinchalik ozodlikka erisha olmagani uchun ozodlikka erishish usuli. Natijada, Deyvis ismli samimiy, keyinchalik ozodlikka qanday nom berishini hech qanday farq qilmadi. U tushdi.

Xuddi shu kabi barcha xalqlar bilan – Recluses va Kropotkinslar – “xalqni ozod qilish”, “odamlarning ahvolini yaxshilash” va boshqalar haqida gapiradigan va anarxistlar va sotsializmning aniq takliflari o’rtasidagi aloqani o’rnatish nuqtasi bo’lganlar , “ikkalasi ham bir xil yakuniy istagini istaydi” deb aytdi. Bu xulosa taxmindir. Bu erda keltirilgan tarixiy misollar uni isbotlaydi.

Kim inson baxtini xohlamaydi? ” Savol, ularning yakuniy istaklardek bo’lmagani emas. Savol, ularning istaklarini amalga oshirishni QANDAY taklif qiladi?

Ikki daraxtni ol – bu nok daraxti va bo’zday daraxt. Bir-biridan ikki metr narida ularni o’stiring. Ularning ikkalasi ham bir xil tuproqdan ozuqani hosil qiladi; ular ikkalasi ham bir xil quyoshda yashaydi, ikkalasi ham bir xil havoda nafas oladi; Xuddi shu shamol ikkalasiga ham zarba beradi; bir daraxtda siz ajoyib Bartlett armuti o’sib chiqqanini ko’rasiz, ikkinchisida siz qoshiqlarni topasiz. Bir xil rizq-ro’zni hosil qilgan mevalarda bunday katta farqni nima ishlab chiqaradi? Bu ikki daraxtning tarkibiy tuzilishi; ularning tashkilotlari.

Qisqichbaqa-olma daraxti qozon olma hosil qiladi, armut daraxti hech qachon qirqqa o’xshamaydi; Armutni istagan kishi Qisqichbaqa-olma lingosiga tushmaydi. (Qarsaklar va qahqaha.) Shunday qilib, anarxizm va sotsializmning tarkibiy tarkibi mavjud. Anarxistlar tilining “xalqni ekspluatatsiya qilish” da qanday bo’lishidan qat’i nazar, daraxtning mevalarini belgilaydigan narsa Anarxiyaning tuzilishi, jamiyatning kontseptsiyasi. Endi bu tuzilish orqali mevalar evolyutsiyalangan yoki keskinlashtirilgan, sotsializmning so’ngi mevasi emas. Buni istamaymiz. (Qarsaklar.)

Darhaqiqat, biz buni xohlamaymiz. Va biz o’zimizni haqsiz deb hisoblaymiz, chunki bu mening taqdim etgan fikrni nazariy tushuntirish emas. Mana shu. biz kapitalizmning anarxizmga va sotsializmga bo’lgan munosabatidagi farqdan hukm chiqarilishini istamasligimiz to’g’ridir. Sotsializmni rivojlantirgan kapitalistik sinf haqida eshitganmisiz? Yo’q! Sotsializm uchun ularning tarixiy instinktlari bor, bu ularning o’limidir.

Biroq, qanday qilib anarxizm haqida? Kapitalistik davlatga “anarxistlar lichinkalarini sotsializmni yo’q qilish vositasi sifatida etishtirishga” maslahat berganida, Yevropa tajribasining kapitalistik qog’ozi bo’lgan “Illinoys Staats-Zeitung” (“Staats-Zeitung”), kapitalizmni ba’zan, anarxiya tomonidan bezovtalanib, u, dam beruvchi bronxo kabi, ustozini bezovta qilishi mumkin; kapitalizm uning hukmronligini Anarxiyadan qo’rqadigan hech narsa yo’q, deb biladi. U Katta Kapitalizmni boshdan kechiradigan bolta sotsializmning kuchli tushunchasi ostida o’tkaziladi. (Katta olqishlar va xursandchilik.)