Bugun va ertaga psixologiya

Source: http://webspace.ship.edu/cgboer/historyofpsychconclusions.html

Doktor C. George Boeree


Mantiqiy pozitivizmdan postmodernizmga

XX asrning birinchi yarmida psixologiyada izlanishlar olib borgan falsafa mantiqiy pozitivizm deb nomlandi. Bu falsafa 1920 yillarning faylasuflari va fiziklarining Vena va Berlindagi uchrashuvlaridan boshlandi. Ko’pincha mantiqiy pozitivizm bilan bog’liq bo’lgan nomlar Morits Shlik (asoschisi) va Rudolf Karnap.

Mantiqiy pozitivizmning asosiy g’oyasi shundaki, barcha bilimlar empirik kuzatishga asoslangan bo’lib, mantiq va matematikadan puxta foydalanishda yordam beradi. Fanda ideal usul, boshqacha qilib aytganda, gipotezani tekshirish. Aslida, har qanday nazariy bayon, agar uni empirik ravishda sinab ko’rish mumkin bo’lsa, mazmunli bo’ladi. Bu deyiladi tekshirish tamoyili.

Katta sxemada buning ma’nosi shundaki, barcha metafizik (va, albatta, ilohiy) iboralar ma’nosiz. Mantiqiy pozitivistlarning fikriga ko’ra, falsafaning yagona maqsadi ilmiy bayonlarning mazmunli ekanligini o’rganishdir. Vaqt o’tishi bilan mantiqiy pozitivizm ko’pchilikning fizika va kimyo, biologiya va psixologiya sohalarida tafakkurida ustunlik qildi. Uni xayolparastlar juda xursandchilik bilan qabul qilishgan.

Ammo 20-asrning ikkinchi yarmida postmodernizm deb nomlangan yangi falsafa mantiqiy pozitivizm va barcha zamonaviy falsafani kuchli tanqid qildi. Postmodernizm bilan bog’liq eng tanish ismlar Mishel Fuko va Jak Derrida.

Postmodernizm arxitekturada, 1900 yillarning oxirlarida ba’zi yosh me’morlar o’zlarining o’qituvchilarining binolarni loyihalashda “to’g’ri” va “noto’g’ri” usullari to’g’risida aytganlariga qarshi chiqqanlarida boshlangan. O’sha davrda ularning ustozlari asosan zamonaviyistlar edilar, ular toza chiziqlar va sof geometrik shakllarni yaxshi ko’rar edilar. Shunday qilib, isyonchilar o’zlarini postmodernistlar deb atay boshladilar. Ilgari, asosiy e’tibor bitta me’moriy falsafaga, boshqa uslubga yoki boshqasiga rioya qilishga qaratilgandi. Postmodernistlarning ta’kidlashicha, qoidalarni buzing! uslublarni aralashtiring! bo’sh joy bilan o’ynang! agar xohlasangiz, tortishish qobiliyatiga qarshi turing!

Falsafada modernizm ma’rifat falsafasini anglatadi. O’sha paytlarda faylasuflar yagona yaxlit Haqiqatni izlashardi. Ammo Xumning skeptitsizmidan va Kantning tanqidiy falsafasidan boshlab, faylasuflar falsafaning chegaralari haqida ko’proq ma’lumotga ega bo’ldilar. Garchi Gegelning absolyutizmi va Komtning pozitivizmi singari yondashuvlar ommalashgan bo’lsa-da, ushbu shubhali yoki tanqidiy fikr chizig’i 1800 yillardan boshlab Nitsshe perspektivasi va Uilyam Jeymsning pragmatizmiga qadar davom etdi.

Postmodernizmning asosiy jihati shundaki, biz bevosita kirishimiz mumkin bo’lgan ob’ektiv haqiqat yoki yakuniy haqiqat yo’q. Haqiqat – bu nuqtai nazar yoki nuqtai nazar masalasidir. Har bir inson voqelik to’g’risida o’z tushunchasini quradi va hech kim ularning nuqtai nazaridan yuqori ko’tarilishga qodir emas.

Tarix davomida, haqiqatga ba’zi inshootlar bo’lgan imtiyozli sherik, bir misol foydalanish, boy Yevropa erkaklar – deb, kuchli elita tomonidan qo’llab-quvvatlanadi. Boshqa inshootlar bostirilgan etildi. Bastırılabilmektedir inshootlar misollar ayollar ball-of-ko’rinishi, kambag’al va nonwestern madaniyatini ham o’z ichiga oladi.

Hatto shaxsiy, ijtimoiy, madaniy – Hamma narsa “ko’zoynak” bilan ko’rish mumkin. Hatto ilm-fan! Tomas Kuhn, ilm-fan bir faylasuf, ilm-fan aslida, shaxsiy madaniy va hatto siyosiy ta’sirlardan to’liq bir iflos biznes, deb ta’kidladi. Bu holat quo qarama bo’g’ilib qadar – “Haqiqat” hozir hokimiyatda olimlar bu deb aytish baribir bo’ladi. Keyin ilmiy “inqilob” – bir paradigma o’zgarish – joy oladi. Va narsalarni butun yana boshlanadi.

Postmodernizm asosiy vositasi hisoblanadi parchalanishiga. Dekonekturatsiya deganda, ba’zi bir fikrlash tizimi, hatto o’z ichki g’oyalari va mulohazalari bilan ham to’liqsiz yoki irratsional ekanligini ko’rsata olasiz. Bu “bema’nilikka qisqartirish” ning kengaytirilgan versiyasiga o’xshaydi – ichki tomondan tanqid. Yoki siz buni nominalizmning kengaytmasi sifatida ko’rishingiz mumkin: ismlar shaxslarni anglatadi, lekin o’zini boshqa narsalarga (universallar, ideallar, shakllar, tabiiy qonunlar, Ulug’ haqiqatlar…) da’vo qiladigan so’zlar shunchaki bo’sh shovqin!

Ba’zi an’anaviy falsafalarimiz, tariximiz, adabiyotimiz va ilm-fanimizni qayta qurish orqali postmodernizm bizga ko’rinmaydigan tomonlarni anglashga majbur qildi, chunki bu xayollar bizga juda yaqin, bizning ham bir qismimiz. Bu, masalan, feminizmning vazifasi edi.

Feminizm ayollarni jiddiy qabul qilishga chaqiriq sifatida boshlandi. Bir necha o’n yillar davomida ayollar hayoti erkaklar uchun shunchaki izoh sifatida ko’rilgandan so’ng, ularga jiddiy e’tibor qaratadigan va o’zlarining fikrlari kabi e’tibor qaratish vaqti keldi!

Feministlarning ta’kidlashicha, erkak sifatida ongsiz ravishda faylasuflar (yoki tarixchilar, olimlar) kabi odamlarni xijolat qiladi. Agar biz dunyomiz to’g’risida tushunchamizni yaxshilashni istasak, ayol nuqtai nazarini hisobga olishimiz kerak. Bu juda yaxshi fikrlar!

Postmodernistik harakatning yana bir usuli bu multikulturalizmdir. G’arb mutafakkirlari o’zlarining umumiy madaniy taxminlari, ijtimoiy tuzilmalari va tarixlari bilan ongsiz ravishda tarafkashlik qilmoqdalar. Masalan, ko’p yillar davomida evropaliklar va ularning avlodlarini boshqa xalqlar va tsivilizatsiyalar bilan qandaydir darajada past yoki «buzilgan» deb bilish odat tusiga kirgan.

Bugungi kunda ko’pgina ijtimoiy olimlar boshqa madaniy nuqtai nazarlarni yaxshi bilishadi va o’zlarining xayolparastliklarini sinchkovlik bilan o’rganishmoqda. Ijtimoiy fanlar, umuman olganda, g’arbdan bo’lmagan olimlarning doimiy ravishda ko’payib borayotgan hissasini olqishlamoqda.

Meni qiziqtiradi A qiyshiq kelgan qiyshiq bo’ladi sinf. So’nggi paytgacha ko’pchilik olimlar va boshqa olimlar ishchilar sinfining kambag’al bo’lishiga nisbatan unchalik hamdardlik bilan, yuqori sinflarga a’zo bo’lishgan. Bugungi kunda ham, biz o’zimizga savol berishimiz kerak, biz olim sifatida kimlar uchun ishlaymiz? Ko’pincha bu akademik yoki korporativ muassasalar uchun. Biz bilamizmi yoki yo’qmi, biz xo’jayinlarimiz bizdan nima talab qiladi!

Afsuski, ba’zilarning ta’kidlashicha, jamiyatning pastki doiralari yuqoridan qaraganda yaxshiroqdir. Shunga o’xshab, ba’zi feministlar ayol nuqtai nazarini erkak nuqtai nazaridan juda yaxshi deb ta’kidlashadi. Ushbu nuqtai nazardan erkaklar o’zlarining mag’rurliklarini engib o’tishlari mumkinligi va ayollar teng darajada xayolparast bo’lishlari mumkinligini inkor etadilar. Biz boshqa tanqidiy falsafalar tarafdorlari orasida ham xuddi shunday tendentsiyani topamiz. Masalan, agar nazariya yaqqol yevropalik bo’lsa, u noto’g’ri, yoki g’arbiy bo’lmagan bo’lsa, bu to’g’ri. Va hatto ko’p millatli korporatsiyalar uchun tadqiqotlar olib boradigan kishi ham vaqti-vaqti bilan to’g’ri bo’lishi mumkin! Mayli, ehtimol yo’q.

Bundan tashqari, barcha istiqbollar ham bir xil ahamiyatga ega emas. Astrologiya va frenologiya shaxsiyatning istiqbollari bo’lishi mumkin, ammo ular aslida noto’g’ri! Sibir shamanlari tomonidan berilgan inson xatti-harakatlarining izohlari, garchi qiziq bo’lsa-da, Evropaning ilk mutafakkirlari bergan izohlardan ko’ra aniqroq bo’lishi mumkin emas.

Dekontsionizm va umuman postmodern falsafalar salbiy falsafalarga moyil. Ular tanqid qilishadi, lekin kamdan-kam hollarda alternativalarni taklif qilishadi. Ularning dalillari ko’pincha empirik qo’llab-quvvatlashga yoki hatto oqilona fikrlashga muhtoj emas: esda tutingki, ular bizning empirik yoki oqilona bo’lish qobiliyatimizni tanqid qilishadi!

Dastlab, an’anaviyistlar hayratda qoldilar va ularning cheklovlarini tan olishga qiziqish bildirdilar. Erkaklar ham, ayollar ham feminist bo’lishdi; G’arbliklar va boshqalar ham ko’p madaniyatlilikni qabul qildilar. Ko’pchilik turli xil istiqbollarni mamnuniyat bilan qabul qildi!

Ammo oxir-oqibat kimlardir payqadi: agar barcha haqiqat nisbiy bo’lsa (xuddi hamma axloqiylik nisbiy bo’lsa), unda feminizm, multikulturalizm va boshqalar “masculinism” yoki evrokentrizm va hk kabi ichki narsalardan ustunroq yoki qadrliroq emas. nima to’g’ri yoki noto’g’ri ekanligi haqida hukmlar bo’lsa, unda qanday qilib rivojlanishimiz mumkin? Hammasi “taraqqiyot” kuzatuvchining nazarida bo’lganida, biz o’zimizni va jamiyatimizni qanday yaxshilashimiz mumkin?

Agar barcha nuqtai nazarlar teng kuchga ega deb hisoblasangiz, Nitsshe ta’kidlaganidek, bitta nuqtai nazarni boshqasidan ustun qo’yadigan yagona narsa bu kuchdir. Agar falsafa va fan “hokimiyatlar” o’rtasida hokimiyat uchun kurashga qadar qisqartirilsa, biz 1600 yil 17 fevralda cherkov ustun Jordano Brunoni yoqib yuborgan joyga qaytamiz.

Shunday qilib, biz o’zimizning cheklashlarimiz va xayolparastligimiz haqida xabardor bo’lganimizdan (va xabardor bo’ling!), Empirizm va ratsionalizmning chegaralarini bilganimizdan so’ng, biz empirizm va ratsionalizmga qaytishimiz kerak, chunki biz hech bo’lmaganda haqiqatni taxmin qilishning yagona yo’li, ehtimol tur sifatida tirik qolishning yagona yo’li. Biz darsimizni o’rganib, keyin yana ishga kirishimiz kerak!

Psixologiya uchun vaziyat

Xo’sh, biz yangi ming yillikning birinchi yillarida bugun qaerdamiz?

Freydizm asta-sekin yo’qolib bormoqda. Uning tushunchalari Zigmund Freydga qaraganda ko’proq Karl Rojers va Albert Ellisga asoslangan gumanistik amaliyotda ustun bo’lgan umumiy klinik psixologiyaga singib ketgan. Maktab munosabatlari maktab Freydga yopishib olishga harakat qiladi, lekin aslida psixoanalitik tilga aylantirilgan gumanistik g’oyalarni tan olishdan boshqa narsa emas. Jungian psixologiyasi ham yo’qolmoqda. Jung hanuzgacha mifologiya va simvolizmni o’rganishda va Myers-Briggs toifalarining hayratlanarli darajada mashhurligida yashaydi. O’z navbatida, Adler “qayta kashf qilindi” va uning tushunchalari gumanistik va ekzistentsial psixologiyaga to’liq singdirildi. Karen Horney va Erich Fromm kabi “ne-Adlerian” nazariyotchilari uchun ham xuddi shunday deyish mumkin.

Sezgi va idrok, psixologiya fanining asoschilarining aksariyatining tashvishlari yillar davomida kamroq e’tibor qaratmoqda. Gestalt psixologiyasi ko’p jihatdan asosiy oqimlarga singib ketgan va alohida yondashuv sifatida o’z maqomini yo’qotgan. Uning ikkita avlodi, gumanistik klinik psixologiya va ijtimoiy psixologiya sohasi, shubhasiz, tirik va yaxshi. Gumanistik psixologiya zamonaviy klinik amaliyotning asosini tashkil etadi, ayniqsa Rojers va Ellisning eklektik aralashmasi (tashqi ko’rinishga nomuvofiqligiga qaramay!), Shuningdek, bir necha xatti-harakat uslublari, masalan, tizimsiz desensitizatsiya.

Ijtimoiy psixologiya gumanistik tashvishlar va ixtirochilik eksperimental tadqiqotlar aralashmasiga aylandi. Afsuski, u o’zining fenomenologik ildizlarini rad etdi va izlanishli nazariya yoki ilmiy-tadqiqot dasturlariga uzoq muddatli sodiqlik uchun juda oz narsa mavjud. Ijtimoiy psixologiyaning aksariyati ajratilgan, intuitiv farazlarni sinab ko’rish masalasidir.

Shaxsiyat va rivojlanish psixologiyasi kabi boshqa fanlar ijtimoiy psixologiya bilan bir xil tarzda olib boriladi. Shaxsiyatni teorizatsiya qilishda nafaqat kam narsa, balki miqdoriy tadqiqotlar tendentsiyasi mavjud bo’lib, ularning deyarli barchasi individual farqlarga bag’ishlangan. Uy hayvonlari paradigmasi – bu faktorlar tahlili haqiqiy psixologik referentlar bilan qurishdan ko’ra so’z ma’nolariga ko’proq taalluqli bo’lgan shubhali metodologiya ekanligiga qaramasdan omil tahlilidan foydalangan holda test yaratish.

Rivojlanish psixologiyasi, ayniqsa, ta’lim va ota-onalarga nisbatan tobora ko’proq qo’llanila boshlandi. Oldinga qadam – bu umr ko’rish davomidagi harakat. Ushbu o’zgarish amaliy sohalar bilan uzviy bog’liqdir, bu safar tobora keksayib borayotgan aholining ijtimoiy muammosi.

Usul sifatida fenomenologiya odatda umumiy uslub deb ataladigan ko’proq umumiy harakatning bir qismiga aylandi. Ushbu usullar ma’lum sohalarda, ayniqsa ta’lim va hamshiralik ishi hamda feminizm va multikulturalizm kabi ma’lum yo’nalishlarda keng tarqalgan. Afsuski, usullar ko’pincha kam qo’llaniladi. Ular tabiatga nisbatan noxolisliklarga ko’proq moyil bo’lib, ko’pgina tadqiqotlar eng yaxshi tadqiqot sifatida olib borilishi mumkin.

Ekzistensializm insonparvarlik bilan birlashdi, ba’zan uning falsafiy tubiga hissa qo’shdi, ba’zan shunchaki chalkash jargonini qo’shdi. Ko’plab ekzistensialistlar va gumanistlar o’zgargan ong holati va ruhiy tajribalar kabi muammolarni o’rganadigan transpersonal psixologiya sohasiga kirib borishdi. Garchi bu erda qonuniy va qimmatli tadqiqotlar mavjud bo’lsa-da, ularning aksariyati psixologiya fanining niqobida yangi asr tasavvufining shakli.

Behestizm, xuddi gestalt psixologiyasiga o’xshab, asosiy psixologiyaga singib ketgan. Talabalar Pavlovian va Skinnerian konditsionerlik paradigmalarini yodlashni davom ettirayotganlarida, bularning insonning xulq-atvorini tushunish uchun ayniqsa foydali emasligi tobora ko’proq tushunilmoqda. Bu haqiqatan ham Tolman va Bandura uzoq muddatli ta’sir ko’rsatadigan ko’rinadi. Qattiq yadroli xulq-atvor egalari fiziologik jarayonlarni o’rganishga kirishmoqdalar.

Shaxsan men uchun psixologiyaning eng umidsiz sohasi kognitiv psixologiya bo’ldi. U Ulric Neisser kabi psixologlarning asarlari va sun’iy intellekt harakatining hissalari bilan va’da berganida, Neisser ham, A.I. tadqiqotchilari ham dasturdan voz kechganga o’xshaydi! Nisser kognitiv psixologiya haqiqatni e’tiborsiz qoldirib, intellektual o’yin turiga aylanib borayotganini his qildi. AI tadqiqotchilari, odamning ish qobiliyatini oshirib yuborish uchun, odamning kognitiv jarayonlarini modellashtirish kerak emasligini aniqladilar. Deep Blue kompyuteri buyuk usta Garri Kasparovni mag’lubiyatga uchratganda, insoniyat yaratilishning eng yuqori pog’onasidagi xavfsiz joyi tugaganga o’xshaydi.

Kognitiv psixologiyaning asosiy yo’nalishlaridan biri bu ong tabiati kabi an’anaviy falsafiy masalalarga yangi qiziqishdir. Ko’pincha “yakuniy” psixologik savol sifatida ko’rib chiqilsa, u konferentsiyalarda katta hayajonni keltirib chiqardi. Men bu erda yolg’iz bo’lishim mumkin, ammo ong muammosi men uchun muammo emas. Agar siz barcha sabablarga ko’ra materialistik bo’lishni talab qilsangiz, bu muammo bo’ladi!

Bugungi kunda psixologiyaning eng faol qismi bu fiziologik psixologiya. Birinchidan, hatto tirik, ishlaydigan miyani kompyuter tomografiyasi, PET va MRG yordamida xaritalashdagi ajoyib taraqqiyot yaqinda miya elektron tizimining to’liq tasavvuriga olib keladi. Ikkinchidan, sinapsda samarali bo’lgan yangi dori vositalarining kashf etilishi klinik psixologiyada inqilob qildi. Uchinchidan, inson genomini xaritasini tuzish genetika va xulq o’rtasidagi bog’liqlikni yanada chuqurroq anglashni boshlaydi. Boshqa tomondan, fiziologik psixologlar o’zlarini biologik va tibbiy hamkasblari bilan tobora ko’proq aniqlaydilar va o’zlarini psixologiyaning “yumshoq” tomonlaridan uzoqlashtirmoqdalar.

Fiziologik psixologiyaning rivojlanishi bilan bog’liq sotsiologiologiyaning psixologik nazariyaga ta’siri. Ko’pincha evolyutsion psixologiya deb ataladigan ushbu yondashuv insonning xulq-atvori va tabiatimizni aniqlaydigan, instinktlarning mavjudligi haqida juda ko’p qiziqarli farazlarni keltirib chiqardi. Afsuski, bu yondashuv hali ham taxmin qilinadigan farazlar uchun juda oz narsani taqdim etdi.

Hozirgi paytda ko’rinib turibdiki, psixologiya parchalanib ketgan, gumanistik amaliy psixologiya va o’ta pasaytirilgan biologik psixologiya o’rtasida katta tafovut mavjud. Buning keragi shundaki, oson chegaralardan qochadigan birlashtiruvchi nazariya. Bu postmodernizm tanqididan xabardor bo’lishi kerak, ammo oxir-oqibat keng empirizm va qat’iy ratsionalizmga asoslanishi kerak. Bu aslida oldin qilingan: Uilyam Jeyms buni 1890 yillarda qilgan; 1950-yillarda Gardner Merfi ham shunday qildi. Ko’rinishidan, maydon ularning va boshqa shunga o’xshashlarning harakatlarining to’liq natijasini tan olishga tayyor emas edi. Ehtimol, keyingi safar tayyor bo’lamiz.

Ayni paytda, psixologiya tarixidagi kurslar (qanchalik zerikarli bo’lsa ham!) Bizning ta’limimizda muhim o’rin tutadi: narsalarga katta, tarixiy nuqtai nazardan va “abadiylik” nuqtai nazaridan qarash orqali biz o’rganish orqali olamiz. falsafa, ehtimol biz ertami-kechmi psixologiyada taraqqiyotga ega bo’lamiz.

Kelajakda ko’rishguncha!

— George Boeree


© Copyright 2005, George Boeree
Photographs by Jenny Boeree