Tadqiqotni o’lchash usullari

Source: https://www.cs.purdue.edu/homes/dec/essay.research.measure.html

 

Douglas E. Comer

Yosh kompyuter olimlariga tadqiqot natijalarini berish kerakligi aytilgan bo’lsa ham, aniq talablar ko’rsatilmagan. Buning o’rniga, tadqiqotchilar odatda nimani anglatishini aniq izohlamasdan %quot; muhim “yoki %quot; yuqori sifatli nashrlarga” erishish uchun noaniq rag’batlantiriladi.

Katta yosh tadqiqotchilar uchun, qariyalar orasida fitna mavjud bo’lib tuyulishi mumkin – ular tadqiqotni baholashning yashirin usuliga ega, ammo uni ochishni xohlamaydilar. Oxir oqibat, kimdir noaniq so’zlarni eshitishi mumkin, masalan, “%quot; tadqiqot shunchaki bilim to’plashni anglatadi” yoki kamroq aqlli: %quot; Buni aniqlash qiyin, lekin men ko’rganimda yaxshi tadqiqotni bilaman.”

Yosh xodimlar tadqiqotni qanday o’lchash bo’yicha aniqroq tushuntirishni ololmayotganining sababi shundaki, bitta izoh mavjud emas. Buning o’rniga turli xil chora-tadbirlar mavjud – har bir guruh o’zlarining maqsadlariga erishadigan choralarni qo’llashga moyil. Darhaqiqat, kimdir biron bir odamning foydasiga yoki unga qarshi fikr bildirishni xohlasa, ular yordam beradigan chorani tanlaydilar.

Agar siz kichik ilmiy xodim bo’lsangiz, ushbu qo’llanma siz uchun. Unda chora-tadbirlar ro’yxati keltirilgan, ularning har biri tushuntiriladi va haqiqiy dalillar keltirilgan. Ro’yxatni bilish, tadqiqotlar haqida gaplashganda, boshqalarni hayratda qoldirishga yordam beradi va muammolarni oldini olishga yordam beradi.

Jurnal qog’oziga yondashuv

(jurnal nashriyotlari tomonidan afzal ko’riladi)

O’lchov: N, nashr etilgan hujjatlarning umumiy soni.
Fikrlash: Yangi g’oyani ishlab chiqargan tadqiqotchi, qog’ozni yozadi, uni tengdoshlar ko’rib chiqadi va natijada arxiv jurnalida chop etadi. Shunday qilib, hujjatlar soni samaradorlik ko’rsatkichidir.
Haqiqiy faktlar: Nashr qilish standartlari juda katta farq qiladi, ba’zi konferentsiyalar va jurnallar barcha ishlarni qabul qiladi, boshqalari esa oz sonli qabul qiladi. Eng muhimi, deyarli barcha tadqiqotlar befoyda; Hech kim hujjatlarni o’qimaydi. (Bir tadqiqotga ko’ra, ushbu tadqiqotni o’rtacha hisobda .5 kishi o’qiydi, ularning soni minglab odamlar tomonidan o’qiladigan bir nechta hujjatlarga yuqoriga qarab siljiydi).
Ogohlantirishlar: Garchi ular boshqacha deb da’vo qilsalar ham, egalik huquqi bo’yicha qo’mitalar ushbu chorani qo’llaydilar, chunki ularning ishini baholashdan ko’ra hujjatlarni hisoblash osonroq. E’tibor bering, kulrang sochli odamlar ushbu o’lchovni juda yaxshi ko’rishadi, chunki ular buni aytib berish orqali yutishadi – ularning N qiymati shaxsiy tadqiqotchi yosh tadqiqotchiga qaraganda ancha yuqori. Ushbu o’lchovdan foydalanganda, hammualliflardan maqtanmang, chunki agar qog’ozda bir nechta muallif bo’lsa, kredit qisqaradi.

Nashrga bo’lgan munosabat darajasi

(yosh tadqiqotchilar tomonidan ma’qullangan)

O’lchov: N/t, ular chop bo’lgan vaqti chop umumiy qog’ozlar nisbati.
Fikr: u unumdorligini o’lchash emas, chunki Qog’oz soni kam emas – bir tadqiqotchi, bir yil ichida 10 qog’ozlarni chop bo’lsa, ular juda samarali bo’ladi, lekin ular bir umr 10 qog’ozlarni nashr bo’lsa, ular juda unumsiz bo’ladi.
Dolzarb faktlar: tadqiqotchi nashr darajasi vaqt davomida o’zgarib turadi; real cho’qqilari individual rivojlantirish uchun hisoblanadi faqat oldin sodir va darajasi, odatda, nafaqaga oldin yillarda keskin off sivriliyor. Shunday qilib, bir tadqiqotchi yoshdagi sifatida, ular N/T haqidagi gaplarni to’xtatib, va N. o’lchash qaytish Ogohlantirish: Egalik qo’mitalari bu o’lchov keltiradi kimga ehtiyot bo’ladi. Bundan tashqari, haqiqiy bo’lishi – kulrang-sochli, sobiq bolalar bir guruh o’zlari off tushib ketgan bir stavkasini qaratib qachon yuqori darajasi uchun sizni mukofotlasin emasmiz.

Og’ir nashrga yondashuv

(akkreditatsiya agentliklari afzal ko’radi)

O’lchov: W, nashr etilgan nashrlarga berilgan og’irliklar yig’indisi.
Fikrlash: Ba’zi qog’ozlar boshqalarga qaraganda ko’proq intellektual yutuqlarni namoyish etganligi sababli, har bir qog’ozga uning sifatiga mutanosib ravishda vazn belgilanishi kerak. Hisoblash qog’ozlari o’rniga og’irliklar yig’indisidan foydalanish kerak. Masalan, tadqiqot qilinmagan maqolalarga nol yoki nolga yaqin vazn berilishi mumkin.
Haqiqiy faktlar: Har bir alohida qog’ozni baholashning o’rniga, ushbu usuldan foydalanadigan odamlar shunchaki har bir jurnalga o’z obro’siga qarab og’irlikni ajratishadi va keyin jurnaldagi har qanday qog’ozning qiymatidan foydalanadilar. Albatta, vaqt o’tishi bilan jurnalning obro’si o’zgarib turadi va barcha jurnallar bir xil sifatga ega bo’lgan jurnal kabi hech narsa yo’q, ammo bu ahamiyatsiz bo’lib ko’rinadi. O’lchovning go’zalligi shundan iboratki, nashr etilgan to’plamda siz yaxshi yoki yomon ko’rinadigan og’irlikni tanlashingiz mumkin.
Ogohlantirish: Ushbu o’lchovni muhokama qilayotganda, vaznlarni tanlash o’zboshimchalik bilan emasligini va har bir kishi o’z tanlovini asoslash uchun dalillar keltirishi mumkinligini unutmang, ammo oxirida hamma o’z shaxsiy nashrlari ro’yxatiga yuqori darajadagi og’irlikni taklif qiladi.

Millionlab maymunlarning yondashuvi

(davlat tomonidan beriladigan agentliklar tomonidan afzal ko’riladi)

O’lchov: G, tadqiqot uchun taqsimlangan soliq to’lovchining umumiy summasi.
Fikrlash: Etarlicha uzoq vaqt davomida, klaviaturadan bosh tortgan tadqiqotchilarning tasodifiy to’plami oxir oqibat mamlakatga foyda keltiradigan narsalar to’g’risida qog’ozga yozadilar. Ko’proq tadqiqotchilarni ko’proq hujjatlarni ishlab chiqarishga rag’batlantirish uchun hukumat takliflarni to’playdi va “%quot; eng yaxshi” ga pul beradi. Shubhasiz, ko’proq pul berish, shu bilan mamlakatga foyda keltiradigan hujjatlarni ko’paytiradi.
Haqiqiy faktlar: Grant tizimi milliy foydadan ko’ra lotereyaga yaqinroq. Hamma narsa “%;teng” bo’lishini ta’minlash uchun davlat idoralari ko’pincha siyosiy kun tartibiga rioya qiladilar, ya’ni grant olish ehtimoli institutning hajmi, uning jug’rofiy joylashuvi, irqi va jinsi kabi omillarga bog’liq bo’lishi mumkin. Agar o’ta og’ir bo’lsa, talabnoma beruvchiga ular grant uchun saralanganliklari to’g’risida xabar keladi, ammo ilmiy tarkib qabul qilinishi mumkin emasligi sababli ularning takliflarini qayta ko’rib chiqish zarur.
Ogohlantirish: Buni shaxsan o’zingiz boshqacha qabul qilmang – davlat grantiga sazovor bo’lish sizning katta g’oyangiz borligini anglatmaydi va davlat grantidan bosh tortish g’oyaning befoyda ekanligini anglatmaydi.

To’g’ridan-to’g’ri moliyalashtirish yondashuvi

(bo’lim boshliqlari tomonidan afzal ko’riladi)

O’lchov: D, tadqiqotchi tomonidan olingan grant mablag’larining umumiy summasi.
Fikrlash: Tadqiqot uchun grantni olgan tadqiqotchilar yaxshi g’oyalarga ega bo’lishi kerak (yoki grant beruvchi tashkilot pul bermagan). Shunday qilib, ko’proq pul ko’proq g’oyalarni anglatishi kerak.
Haqiqiy faktlar: Bo’lim boshliqlari faqat dekanlarni va boshqarma boshliqlarining taassurotlarini qiziqtirishadi – ular o’z bo’limlarining barcha a’zolari tomonidan kiritilgan grant mablag’lari bilan maqtashni yaxshi ko’radilar. Afsuski, to’planishi mumkin bo’lgan grant mablag’lari miqdori taklif qilingan tadqiqotning sifatiga qaraganda ko’proq miqdorga bog’liq. Hukumatlar kassalari toshib ketganda (yoki buning uchun biron bir siyosiy ustunlik bo’lsa) ko’proq narsani berishadi; Daromad katta bo’lganda (yoki soliqni bekor qilish mumkin bo’lgan hollarda) sanoat ko’proq foyda keltiradi.
Ogohlantirish: Yana bir bor, grantni juda ko’p o’qimang – hech kim nima demasin, olgan pulingiz (oz yoki ko’p) har doim ham g’oyalar sifatiga mutanosib bo’lmaydi.

Bilvosita moliyalashtirishga yondashuv

(universitet ma’murlari tomonidan afzal ko’riladi)

O’lchov: O, ishlab chiqarilgan umumiy qo’shimcha dollar.
Fikrlash: Tadqiqotchiga davlat tomonidan beriladigan davlat grantining N dollari berilganda, uning 1/3 qismi% kv; bilvosita xarajat “yoki% kotirovka” deb belgilanadi. grant xarajatlari. Qo’shimcha xarajat – bu tadqiqotchining institutga qancha pul olib kelganligi o’lchovidir.
Amaliy faktlar: Ofis xonasi grantsiz yoki yordamisiz talab qilinadi, yirik ilmiy-tadqiqot institutlarida buxgalteriya hisobi tartiblari va tizimlari mavjud. Shunday qilib, bilvosita xarajatlar shunchaki institut uchun tadqiqot grantlaridan pul olib chiqishning bir usuli hisoblanadi.
Ogohlantirish: Uskuna uchun beriladigan grantlar bilvosita xarajatlardan ozod qilingan, shuning uchun katta uskunani etkazib berish to’g’risida ma’murga maqtanmang – ular taassurot qoldirmaydi. Shuningdek, bilvosita xarajatlar pul berilganda emas, balki pul sarflanganda hosil bo’lishini unutmang. Shunday qilib, agar siz grant pulini dekabrda emas, balki yanvar oyida sarf qilsangiz, qo’shimcha mablag ‘eski yilga emas, balki yangi yilga qarab hisoblanadi.

Pastki chiziqqa yondashuv

(sanoat tadqiqot laboratoriyalari tomonidan afzal ko’riladi)

O’lchov: P, patentlar yoki tadqiqotlar natijasida olingan mahsulotlar.
Fikrlash: Bir sanoat ortiqcha daromad olishning usuli sifatida emas, balki biznes bo’linmalariga foyda keltiradigan tadqiqot laboratoriyasini yaratadi. Shunday qilib, sanoat dunyosida tadqiqotni pastki chiziqqa qanday yordam berishini o’lchash mantiqiy.
Haqiqiy faktlar: Deyarli hech qanday tadqiqotlar kompaniya foydasiga real ta’sir ko’rsatmaydi. Agar tadqiqot g’oyasi oxir-oqibat mahsulotga aylanib ketsa ham, ishlab chiqarilgan daromad marketing g’oyasining sifatiga emas, balki ko’proq bog’liqdir (hatto mahsulot sifati va foydasi o’rtasida teskari bog’liqlik borligi haqida ba’zi dalillar mavjud).
Ogohlantirish: Daromad tadqiqot sifatining dahshatli o’lchovidir, chunki ahmoq yoki arzimas g’oyalar ko’pincha katta foyda keltiradi; G’oya pul ishlab topganligi sababli biron bir ilmiy ahamiyatga ega deb o’ylamang va agar bunday bo’lmasa, boshqa deb o’ylamang.

Ta’sir yondashuvini baholash

(aslida biron narsaga erishgan ko’p sonli tadqiqotchilar tomonidan afzal ko’riladi)

O’lchov: I/R, ishning ta’sirini uni yaratish uchun ishlatiladigan manbalar miqdoriga nisbati.
Fikrlash: Ushbu sohada olib borilgan tadqiqotlar %quot; ta’siri “yaxshi umumiy o’lchovni ta’minlaydi. Biror savol tug’ilishi mumkin:” Bu ish boshqalarga ta’sir ko’rsatdimi? Yoki ish keltirilgan va ishlatilganmi? Biroq, taqqoslashni adolatli qilish uchun Yirik sanoat laboratoriyasida ishlaydigan yigirma to’rt nafar tadqiqotchilar guruhi tomonidan olib borilgan tadqiqotlarni o’n million dollarga tushadigan asbob-uskunadan foydalangan holda dam olish kunlari ishlaydigan xodimning ishchilari bilan ishlamaydigan tadqiqotlar bilan taqqoslash mumkin emas. manbalarga ta’sir.
Haqiqiy faktlar: ta’sirni ham, manbalarni ham o’lchash qiyin. Eng muhimi, afsuski, %quot; katta fan “ko’proq oshkoralikni keltirib chiqargani uchun ko’proq ta’sir o’tkazadi.
E’tibor bering: ushbu chora eng adolatli bo’lishiga qaramay, u ommaviy emas. Ma’murlar chora-tadbirlarni yoqtirmaydilar, chunki moliyalashtirish miqdori – ta’kidlashni istagan narsa – maxrajda paydo bo’ladi, ya’ni oz miqdordagi grant mablag’lari bilan ushbu ta’sirga erishgan tadqiqotchi ushbu chora bo’yicha yuqori baho oladi! Ko’pgina tadqiqotchilar ham o’lchovni yoqtirmaydilar, chunki u kirishdan yuqori natijaga urg’u beradi – har qanday real ta’sir ko’rsatadigan natijalarni olishdan ko’ra mablag ‘topish osonroq.

Xulosa

Agar sizning tadqiqotingiz qo’llanilayotgan o’lchov ostida yaxshi ko’rinmasa, ehtimol o’lchovni o’zgartirish vaqti keldi!